Тема «идеи и опыт»

Генеративный искусственный интеллект пугает половину педагогов — такие данные прозвучали на заключительном семинаре Инобра, посвященном памяти Анатолия Пинского. В основном учителя, как и специалисты других профессий, опасаются за свое будущее. Но, может быть, не всё так неопределенно, а потому страшно? Своего рода «ревизия» участия AI в образовании показала, что в одних сферах он уже справляется неплохо — например, в измерениях, — в какие-то ему только предстоит зайти, а где-то «замены человека» и вовсе не предвидится.

Образовательную урбанистику многие называют модной темой: мол, интереснее и полезнее учиться не только в классе, но и в музеях, библиотеках и вообще в городском пространстве. С этим никто обычно не спорит, но и массово популярной тему пока не назовешь. Педагогам трудно переучиваться (скорее даже «доучиваться»), и в этом должны активнее участвовать сами работники библиотек, музеев, театров, урбанисты и вообще активные горожане: обсудили это на открытом семинаре Инобра. О пятилетней работе над развитием образовательной урбанистики рассказывала команда профильной лаборатории МГПУ.

«Девочки играют в куклы, поэтому из них вырастают хорошие психологи, врачи, учителя, а мальчики ломают машинки, потом собирают машинки, поэтому из них вырастают Илоны Маски и Стивы Джобсы». Такой распространенное объяснение различий «мужских» и «женских» профессий прозвучало (конечно, в шутку) в дискуссии на семинаре Инобра, где обсуждалась разная востребованность IT-навыков у выпускников вузов разного пола. Возможно, помимо таких культурных различий играет роль и «битва» самомнений: чаще всего в исследованиях выпускники оценивают свои навыки сами, и мужчины просто увереннее в себе.

Вокруг «мягких» навыков давно уже нет принципиальных споров: все, даже консервативные ФГОСы, согласны, что их надо развивать. Обычно их список сводится к так называемым 4К (креативность, коммуникация, критическое мышление, командная работа), впрочем, спор и о составе, и о самих терминах — еще одна «вечная тема» для системы образования. На открытом семинаре Инобра обсуждали новый поворот этой темы, связанный, главным образом, с обучением взрослых. У работодателя все больше запросов не только на «твердые» (профессиональные), но и на «мягкие» навыки кандидата. А тот, в свою очередь, идет на курсы, чтобы учиться конкретике, связанной с профессией, и вряд ли готов платить за отдельные 4К-программы. Задача игроков на этом рынке, таким образом, максимально органично встроить «мягкое» в «твердое» в содержании курсов.

Сто лет назад Макаренко работал с малолетними преступниками — так тогда вполне официально, без лишней дипломатии, называли проблемных детей. Чуть позже в словаре педагогики появляется термин «трудные подростки», и, кажется, до сих пор не ясно, для кого они несут трудности. По итогам дискуссии на вторничном семинаре Инобра можно сделать вывод, что в первую очередь для взрослых: те специалисты школы, которые работают с проблемным контингентом, часто испытывают растерянность, страх отступить от инструкции и одиночество.

Всё новое пугает, а новые возможности генеративного искусственного интеллекта пугают многих вдвойне. Только и слышно, что авторы текстов и изображений останутся без работы, а системе образования грозит тотальный обман со стороны учеников, освоивших ChatGPT. В этом смысле вторничный семинар Инобра был похож на сеанс разоблачения магии: разобрали, что конкретно умеет и не умеет генеративный AI и как его можно использовать в образовании сейчас. Что там будет дальше, неизвестно: в конце семинара Мария Добрякова процитировала Виктора Цоя, «Наше будущее туман». Но, по крайней мере, ни «ада», ни «рая» сейчас ChatGPT еще не обещает.

Городская застройка быстро меняется. Логично, ведь это бизнес, и девелоперы стремятся ответить на все запросы покупателей жилья, включая образовательные, и даже предугадать их. А школа остается школой, даже если она построена в новом квартале. Она не всегда хочет (и может) быть тем «интеллектуальным хабом» для жителей района, как это предлагает бизнес или продвинутые покупатели новых квартир. Это стало одной из тем, которые обсуждали на вторничном семинаре: разбирали опыт проектов образовательного бюро «Лернити» в Новой Москве и вообще идеи на стыке урбанистики и образования.

В СССР всё было однозначно: для больших исследований — Академия наук, а задача университетов — учить студентов, все остальное постольку-поскольку. В наши дни вузовская наука немного выбралась из тени, но остается много белых пятен: до какой степени научные подразделения автономны? Они богаче, свободнее, чем остальные структурные единицы вуза? Результаты исследования Центра статистики и мониторинга науки и инноваций ИСИЭЗ НИУ ВШЭ представила директор центра Екатерина Стрельцова: это был последний вторничный семинар 2022 года.

Вряд ли многие слушатели вторничного семинара Инобра раньше задумывались о самом понятии «дошкольник» — до того, как услышали реплику профессора Александра Савенкова: «Что это вообще за слово? Как будто ребенок живет для того, чтобы в эту школу поступить!». Темой семинара стало состояние перехода — так исследователи называют период, когда ребенок впервые идет в садик или школу. Последнее перетекло в дискуссию о том, надо ли форсировать этот процесс — сегодня многие дети начинают знакомство со школьной программой задолго до первого класса.

Самочувствие учителей исследуют в Инобре давно, а в обществе эта тема обсуждается еще дольше. Высокая нагрузка, низкий доход, возрастной перекос профессии, в которой часто не находится места молодым — обо всем этом говорят уж лет 30, несмотря на все меры по поддержке педагогов. Ничего не меняется? Или перемены есть, но их недостаточно и надо что-то другое? Тему обсуждали на вторничном семинаре Инобра. С докладом о самочувствии учителей и их готовности (или не готовности) к инновациям, умении адаптироваться выступили Татьяна Мерцалова и Сергей Заир-Бек, научные сотрудники Центра общего и дополнительного образования им. А.А. Пинского.