Состояние учительского корпуса российских школ

Характеристики учителей и условия их труда в динамике и региональном разрезе

За последние десять лет профессия учителя заметно изменилась. Из «предметника» педагог превратился в специалиста широкого профиля: наставника, тьютора, цифрового координатора, проектного менеджера и — всё чаще — психолога. Национальные проекты, Год педагога и наставника, новые ориентиры в оплате труда направлены на то, чтобы поддержать учителей. В то же время намечаются и другие тенденции: педагогический корпус стареет, нагрузка растёт, а регионы живут в разных кадровых реальностях.

Учитель оказывается один на один с расширяющимся списком задач, а перед образовательной системой встаёт вопрос: где поставить запятую в формуле «поддержать нельзя оставить»? Доклад «Учитель на перекрестках российского рынка труда — 2025» помогает увидеть эти вызовы как систему развилок, перед которыми сегодня оказываются педагоги и школы. Мы выделили ключевые из них.

Развилка 1. Учеников становится больше, учителей — нет

С 2016 по 2024 год число школьников в России выросло на 18,5% — с 15,2 млн почти до 18 млн человек. За это же время численность учителей почти не изменилась: в 2024/25 учебном году в школах работает 1,13 млн педагогов.

В результате на одного учителя теперь приходится больше учеников: в среднем по стране показатель вырос с 14,1 до 16,8, а в городских школах — до 20 учеников на педагога.

В регионах ситуация складывается по-разному. В городах учителей стало больше на 5,2%, в сельской местности — меньше на 9,7%. Больше всего численность педагогов сократилась в Республике Мордовия, Смоленской области, Республике Коми и Курганской области. Самый заметный рост — в Московской области, Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Чеченской Республике, Республике Ингушетия и Севастополе.

Доля свободных вакансий держится на уровне 2,8–3,4%. Если же считать кадровую потребность без учёта учителей, работающих по совместительству и договорам ГПХ, показатель выше — 7,4%. Особенно заметна нехватка специалистов в естественно-научных предметах.

Однако, тут есть и другая дилемма — демографический прогноз Росстата показывает, что численность детей школьного возраста будет сокращаться вплоть до 2038 года, а значит и динамика численности учителей требует серьезной оценки.

Развилка 2. Учительский корпус стареет, а «продуктивная середина» сокращается

Молодые педагоги продолжают приходить в школы: доля специалистов до 35 лет за восемь лет почти не изменилась и держится на уровне 22–23%. Но одновременно растёт число учителей старшего возраста: доля педагогов старше 60 лет за это же время увеличилась с 11% до 16,4%.

Особенно много таких специалистов среди учителей физики, химии и математики: в этих предметах доля педагогов старше 60 лет достигает 23–27%.

Сокращается и самая «продуктивная» часть педагогического корпуса — учителя 35–59 лет. Их доля снизилась с 66,8% до 60,9%.

Развилка 3. Не «предметник», а многопрофильный специалист

За последние годы работа учителя стала заметно шире преподавания предмета. С 2019 по 2025 год усилились требования к цифровым компетенциям: работе с электронными журналами, образовательными платформами и мультимедийными ресурсами.

Расширился и круг педагогических задач: сопровождение детей с трудностями, профилактика буллинга и диагностика конфликтов, поддержка молодых коллег, активное включение во внеурочную деятельность.

При этом расширение функционала и зоны ответственности учителя не соотносится с ростом вознаграждения.

Развилка 4. Зарплата растёт, но легче не становится

С 2015 по 2024 год средняя номинальная заработная плата педагогов школ выросла в 2,2 раза, но динамика реальной зарплаты в ценах 2015 года более скромная. При этом рост оплаты замедлился, а зарплаты учителей по-прежнему остаются ниже среднерегиональных показателей по экономике.

В 18 регионах зарплаты педагогов с учётом роста цен с 2015 по 2023 год сократились. Кроме того, за десять лет увеличился разрыв между номинальной зарплатой и её покупательной способностью.

На этом фоне растёт и нагрузка. С 2016 по 2024 год средняя педагогическая нагрузка увеличилась с 1,2 до 1,44 ставки. В городских школах — с 1,23 до 1,48 ставки, в сельских — с 1,15 до 1,36. Самая высокая нагрузка — у учителей математики: до 1,6 ставки.

Развилка 5. Подготовить учителя — не значит удержать в школе

Многие выпускники педагогических направлений действительно приходят в образование. Среди занятых выпускников в этой сфере работают 51,3% бакалавров и специалистов, 61,4% магистров и 60% выпускников СПО.

Приём на педагогические направления растёт, но закрепление в школе остаётся слабым местом: до 30% молодых специалистов уходят из школы в первые пять лет.

Более устойчивыми оказываются выпускники заочной формы и платного обучения. Возможная причина — более осознанный выбор профессии и уже имеющийся опыт работы.

Отдельная проблема — зарплатный проигрыш педагогического образования. Направления, связанные с образованием и педагогическими науками, в вузах и колледжах уступают по уровню оплаты другим специальностям — даже тем, которые тоже ведут в бюджетный сектор.

Где поставить запятую?

Все развилки сходятся в одном: главный вызов сегодня — не только число учителей, а условия, в которых они работают. В целом система готовит достаточно педагогов, а молодые специалисты продолжают приходить в образование. Но удержать их в школе оказывается сложнее, чем привести в профессию.

За последние годы выросло число школьников, увеличилась нагрузка, расширился круг обязанностей учителя. На этом фоне особенно заметны три риска: старение педагогического корпуса, нехватка учителей среднего возраста и разрыв между растущей нагрузкой и оплатой труда. Эти проблемы по-разному проявляются в регионах и особенно остро затрагивают предметы естественно-научного цикла, которые сейчас в приоритете.

Формула «поддержать нельзя оставить» перестаёт быть риторической. Запятая в ней — это выбор стратегии: признать реальность учительской профессии или продолжать перекладывать риски на самих педагогов и школы. Доклад показывает, что поддержка учителя не может оставаться задачей только школы: она требует совместной ответственности государства, общества и образовательной системы.

От того, удастся ли сбалансировать ожидания от учителя и реальные условия его работы, зависит не только будущее профессии, но и качество школьного образования в целом.

С полной версией доклада можно ознакомиться здесь.

Другие материалы ЦОДО о школьных учителях:

1. Ivanov I., Zair-Bek S. I., Anchikov K. The Fragile Centrality of Teachers: Demographic and Institutional Strains in the Russian Education Workforce // Educational studies. 2025. No. 3. P. 51–76.
2. Дворецкая И. В., Мерцалова Т. А. Возможности и предпочтения учителей в выборе способов развития компетенций использования цифровых образовательных технологий // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2024. № 4. С. 126–147.
3. Заир-Бек С. И., Анчиков К. М. Школьные учителя в изменяющихся условиях: адаптивность и готовность к инновациям М.: НИУ ВШЭ, 2022. Кн. 32. Вып. 15.
4. Заир-Бек С. И., Мерцалова Т. А., Анчиков К. М. Кадры школьного образования: возможности и дефициты Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2020. Вып. 18.
5. Заир-Бек С. И., Мерцалова Т. А., Анчиков К. М. Экономические условия и механизмы профессионального роста школьных кадров Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2020. Вып. 19.

Автор текста: Алина Шевлякова
Для цитирования: Состояние учительского корпуса российских школ. Центр общего и дополнительного образования им. А.А. Пинского. [Электронный ресурс]. — URL: [текущая ссылка этой страницы] (дата обращения: [дата посещения сайта]).