Публикации

Получение общего образование в форме семейного становится все более распространенным среди родителей, особенно в условиях дистанционного обучения, когда семьи оказались вынуждены стать активными участниками образовательного процесса и обучать своих детей дома. При реализации семейного образования родители сталкиваются с разными барьерами, которые влияют на образование детей. На основании 25 интервью с родителями детей 1-8 классов авторы выделяют разные группы барьеров реализации семейного образования, оценивают их с точки зрения наличия или отсутствия правовой составляющей и дают рекомендации по изменению законодательства и организационной модели формы семейного образования, направленные на уменьшение образовательного неравенства в регионах.

Альтернативные формы получения образования становятся все более востребованными и популярными в мире. Одной из основных таких форм является семейное образование - получение образования вне государственной системы образования, чаще всего в семьях. При этом семейное образование как институт вызывает большие споры в связи с имплицитным отказом родителей, выбирающих семейное образование, от школьного образования. Иными словами, родители фактически заявляют о том, что государственная система образования не может обеспечить реализацию образовательных потребностей, существующих у семьи. Количество стран, запрещающих семейное образование, невелико, а свобода выбора формы получения образования закреплена в большинстве национальных законодательств. Существует острое противоречие между государственной образовательной политикой, предполагающей в большинстве случаев всеобщее школьное образование, и сторонниками семейных и других альтернативных форм образования, отказывающих государству в вовлечении своих детей в общую систему. Опыт национальных практик регулирования семейного образования показывает, как разные страны реагируют на данное противоречие в собственном политико-правовом контексте. Авторы исследования проводят сравнительный анализ национальных законодательств Австралии, Австрии, Великобритании, Израиля, России и США, регламентирующих семейную форму получения образования, а также анализируют материалы международных организаций и открытые источники, содержащие экспертные оценки об уровне развития семейного образования в указанных странах, в целях выявления лучших и худших практик регулирования семейного образования, сравнения способов реагирования государств на противоречия, которые ставит семейное образование перед их системой образования, а также понимания места России в международном контексте правового регулирования семейного образования.

Усталость школьников оказывает серьезное влияние на их образовательные результаты. Как часто школьники чувствуют себя уставшими? Как часто и кому школьники жалуются на усталость? На эти и другие вопросы мы получили ответ в ходе опроса, проведенного Лабораторией образовательного права Института образования НИУ ВШЭ.

Данная работа продолжает цикл статей, представляющих полную сводную картину существующих на сегодняшний день Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). В первой части описывалась проблема, связанная со смешением функциональных назначений ФГОС и  были рассмотрены основные этапы их  эволюции с 1992 года. В представленной работе рассматриваются ключевые отличия сменившихся и действующих поколений ФГОС. Также приводятся результаты обзора работ, посвященных ФГОС. Несмотря на важную роль ФГОС в сфере образования, системное изучение самих стандартов практически не проводится из-за постоянных существенных изменений, большого объема информации, смешения разных функций в одном документе. В дальнейшем автором будут предложены новые методы изучения ФГОС, необходимые для адекватности и научной обоснованности будущих изменений стандартизации.

Распространение коронавирусной инфекции стало серьезным испытанием для российского образования. Школы и университеты вынуждены в кратчайшие сроки менять устоявшийся порядок деятельности, адаптировать образовательные программы под текущие условия, внедрять современные средства обучения и коммуникации. Воспринимаемые в течение длительного времени как вспомогательные и резервные, онлайн-технологии стали чуть ли не единственным способом продолжить образование. Через несколько месяцев систему образования ждет еще одно испытание — государственная итоговая аттестация. Уже сейчас понятно, что провести ее в привычном формате невозможно. Это проблема касается как российских, так и зарубежных университетов. В этом выпуске мы собрали и проанализировали обсуждаемые профессиональным сообществом в разных странах стратегии проведения государственной итоговой аттестации в университетах.

Создание эффективно функционирующей системы непрерывного образования является одним из приоритетов систем образования в разных странах. Нередко выстраивание такой системы осуществляется в рамках действующих традиционных форматов получения образования. В России таким форматом является дополнительное профессиональное образование. Несмотря на предложение рынка, выбор слушателей остается ограниченным действующими в университетах программами, а освоение интересующих слушателей дисциплин и курсов, которые не оформлены в виде программ дополнительного профессионального образования, и вовсе невозможен.

Представленная модель предлагает возможность слушателям осваивать отдельные дисциплины и модули, проходить по ним аттестацию и получать сертификаты с соответствующим количеством зачетных единиц. Впоследствии слушатель может использовать данный сертификат для перезачета дисциплины в своем университете или построить собственную образовательную программу высшего образования. Для этого слушатель ориенти­руется на так называемую образовательную программу — конструктор и «набирает» необходимое число зачетных единиц по курсам в рамках одного из направлений подготовки. Получение высшего образования, например, квалификации магистра, в данном случае возможно при зачислении в университет, предлагающий образовательную программу — конструктор, подготовке выпускной квалификационной работы и прохождении государственной итоговой аттестации. В системе самостоятельной «сборки» образовательной траектории автором программы является сам обучающийся, а не университет. Это способствует большей кастомизации российского высшего образования  — индивидуализации образовательного продукта по запросу конкретного потребителя.

Сфера образования привыкла к постоянным проверкам со стороны МЧС, Роспотребнадзора, Рособрнадзора и др. Проверки касаются даже вешалок в гардеробах. Очевидно, что избыточные требования исчезнут вследствие реформы контрольно-надзорной деятельности (так называемой регуляторной гильотины). Другие требования могут и в дальнейшем обсуждаться и оцениваться в рабочем порядке. Но что делать, если требование напрямую не установлено, а орган контроля и надзора его проверяет? Сейчас это происходит при контроле примерных основных образовательных программ (ПООП). 

В соответствии с действующим законодательством государственная регламентация образовательной деятельности содержит три основные процедуры: лицензирование образовательной деятельности, государственную аккредитацию образовательной деятельности и государственный контроль (надзор) в сфере образования. Опыт эпидемии коронавируса и перехода на электронное обучение обнажил ряд проблем и ограничений данной системы и поставил вопрос об изменении некоторых принципов регламентации.  

Образование в настоящее время остается одной из немногих сфер, где сохраняются пять видов контрольно-надзорных процедур. Основная цель проводимой в настоящее время административной реформы с применением "регуляторной гильотины" - снижение регуляторной и надзорной нагрузки на образовательные организации, в том числе посредством секвестра избыточных обязательных требований и формрования основных институтов государственной регламентации образовательной деятельности - лицензирования и аккредитации. 

Исследование посвящено системе независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности (НОКО). Полученные выводы авторы обсуждают в рамках интервью с 10 респондентами-экспертами, имеющими опыт работы с системой независимой оценки качества образования на разных уровнях. Авторы приходят к выводу, что на текущий день система независимой оценки качества условий существления образовательной деятельности не используется в качестве реального управленческого или мониторингового инструмента в регионах, результаты такой оценки представляют собой формальные отчеты,повторяющиеся из года в год и, как правило, не учитывающие особенностей локальных и региональных образовательных систем. Эксперты, с которыми проводилось интервью, не видят смысла в текущей реализации процедур независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности. У них присутствует внутреннее убеждение, что система не решает важных общественных задач, но может формально подтверждать наличие демократических институтов. Вместе с тем некоторые из экспертов отметили, что «бесполезность» процедур имеет побочный эффект для работы системы образования: организация процедур требует времени и финансовых ресурсов. Регулирование системы НОКО на текущий момент сконцентрировано на федеральном уровне. Представляется, что федеральные критерии для независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности должны носить рамочный характер, а конкретные показатели, по которым проводится оценка, устанавливаться на региональном уровне. Такой подход позволит учитывать специфику работы региональной системы образования и существующих в регионе условий и вместе с этим обеспечит использование результатов оценки при принятии управленческих решений.  

Звенит звонок с последнего урока, ребенок берет портфель и уходит из школы. Чем он будет заниматься дальше? Пойдет на кружки и секции? Сядет делать домашнюю работу? Отправится к репетиторам? Может быть, его ждут прогулка с друзьями или тренировка в спортзале? Сколько времени займут у него послешкольные мероприятия? Ответы на эти и другие вопросы мы получили, опросив более тысячи школьников и родителей.

Данная работа открывает цикл статей, представляющих полную сводную картину существующих на сегодняшний день Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). В первой части описывается влияние ФГОС на регулирование системы образования (обеспечение единых понятий, государственный контроль, действительная значимость при определении финансирования). Рассматриваются основные этапы эволюции стандартов с 1992 года. В дальнейших работах будут рассмотрены ключевые отличия поколений ФГОС, проведен обзор исследований ФГОС. Автором будут предложены новые методы изучения ФГОС, необходимые для адекватности и научной обоснованности будущих изменений стандартов.

Длительное время в профессиональном сообществе и общественном пространстве обсуждается эффективность государственной аккредитации образовательных программ профессионального образования. С каждым годом растет число документарных проверок, наблюдается снижение качества подготовки экспертов Рособрнадзора, а сама процедура сведена к технической проверке соответствия образовательных программ федеральным государственным образовательным стандартам. Гипотеза нашего исследования состоит в том, что проверка качества образования посредством существующих процедур государственной аккредитации образовательных программ профессионального образования носит преимущественно формальный и документальный характер. В целях проверки гипотезы авторы провели интервью и опрос участников образовательных отношений, а также проанализировали судебную практику по спорам университетов с Рособрнадзором по вопросам прекращения действия государственной аккредитации. В результате анализа интервью и интерпретации судебных позиций авторы приходят к выводу, что существующая в настоящее время в России модель государственной аккредитации не направлена на проверку качества подготовки студентов в университетах, а носит документарный и формальный характер. Качество подготовки обучающихся определяется исключительно в форме оценки соответствия основных профессиональных образовательных программ федеральным государственным образовательным стандартам, при этом специальные инструменты практически не используются.

Демократия в управлении школой — не новшество. По закону в каждой школе действуют коллегиальные органы — педагогический совет и собрание сотрудников. Однако, чтобы родители могли участвовать в управлении школой, в ней должен работать специальный орган — управляющий совет. Со вступлением в силу закона об образовании такие советы стали создаваться чаще: некоторые — формально, другие — по инициативе учителей и родителей.

В представленном научно-практическом комментарии к Федеральному закону "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" уделено внимание особой правовой природе драгоценных металлов и драгоценных камней, ее публично-правовому значению, которое предполагает существенные ограничения, связанные с обращением драгоценных металлов и драгоценных камней. Отмечается, что частноправовая природа драгоценных металлов и драгоценных камней вторична. Использование драгметаллов и камней в частных целях стало возможным лишь после введения их в оборот государством посредством финансового права. Данное пособие будет незаменимо в качестве систематизирующего источника при изучении проблем обращения драгоценных металлов и драгоценных камней. 

Законодательство приведено по состоянию на март 2018 г.

Представлен анализ мер материальной поддержки детей и семей, связанных с получением образования.