Эксперт: к результатам PISA следует относиться спокойно

—  Можно ли объяснять достижения в сравнительных исследованиях качества образования не педагогическими, а экономическими факторами? Стала расти экономика — дети стали учиться лучше.

Чем обусловлены эти результаты, в интервью РИА Новости рассказал профессор Стенфордского университета, научный руководитель Лаборатории доказательного анализа образования НИУ ВШЭ Мартин Карной.

Профессор Стенфордского университета, научный руководитель Лаборатории доказательного анализа образования НИУ ВШЭ Мартин Карной.

Для многих стран высокие результаты в международных сравнительных исследованиях качества образования важны не меньше, чем олимпийские медали.

Российские школьники после 4-го класса демонстрируют отличные навыки чтения в исследовании PIRLS и отличные знания математики и естественных наук в исследовании TIMSS после 4-го и 8-го классов. В 2012 году Россия впервые сократила отставание от ведущих стран по результатам PISA, оценивающего умения 15-летних детей практически применять знания. Чем обусловлены эти результаты, в интервью РИА Новости рассказал профессор Стенфордского университета, научный руководитель Лаборатории доказательного анализа образования НИУ ВШЭ Мартин Карной.

— Профессор Карной, российские школьники в 2012 году продвинулись в исследовании PISA, оценивающем умения практически применять знания, — наши результаты по чтению, математике и естественным наукам почти достигли среднеевропейских. А в 2000 году мы были в "хвосте" рейтинга. Чем объяснить эту динамику?

— Объективно результаты российских школьников изменились незначительно, но с 2000 года существенно увеличилось число участвующих стран, и во многих из них результаты ниже ваших. Важно и то, что изменился состав 15-летних: меньше стало учеников профессиональных лицеев, колледжей и больше — учеников 10 класса. Кроме того, в российских школах стали давать детям больше задач того типа, которые предлагает PISA. Это характерно и для других стран, которые улучшают свои результаты и вообще придают этим исследованиям большое значение.

Например, Эстония соревнуется с Финляндией, у кого лучше результаты в международных исследованиях качества образования, для них обойти друг друга в PISA — как в хоккей выиграть. Финляндия ведь раньше была лучшей в PISA, а в 2012 году по математической грамотности она даже не попала в топ-10, Эстония ее обошла. И если раньше ученики русских школ в Эстонии решали задачи PISA хуже, чем эстонцы, — от них этого не требовали, — то теперь на них тоже стали давить, и они подтянулись. В русских школах в Эстонии результаты намного лучше, чем в среднем по России. Учителя целенаправленно натаскивают на задания PISA.

— Что значит "натаскивают"? Каждый день решают подобные задачи на уроках в течение нескольких лет?

— Многое зависит от методики учителя, но можно выявить закономерности.

В России несколько изменились вопросы ЕГЭ — теперь в них больше задач на применение знаний. А подготовка детей к ЕГЭ играет важную роль. В 2012 году наша лаборатория проводила в России исследование, посвященное подготовке к ЕГЭ. В выборку были включены около 22 тыс. 11-классников из разных типов школ (математических и других) в трех регионах. Мы опросили учителей и сравнили, как они готовят детей к экзамену. Оказалось, что единственная форма работы, которая дает прирост результатов ЕГЭ, — домашние задания, напоминающие задания ЕГЭ частей В и С. А решение демоверсий на уроках и иные меры эффекта не дают. Данные, позволяющие сделать этот вывод, были очень четкими, статистически значимыми.

— В PISA, где проверяется умение детей использовать знания на практике, Россия показала средние результаты, а вот в TIMSS, где, наоборот, оцениваются знания, мы в 2011 году были в лидерах. О чем это говорит?

— Прежде всего, о том, что в российских школах больше внимания уделяется усвоению знаний, чем умению их применять. В 2012 году мы предложили решить задания PISA тем российским школьникам из 50 регионов, которые участвовали в исследовании TIMSS 2011 года, а также провели интервью с их учителями. Нашей целью было проанализировать, как связаны результаты двух тестов и как разные условия в школах, прежде всего работа учителей, на эти результаты влияют.

Оказалось, что те, кто очень хорошо решает задачи TIMSS, и задачи PISA решают неплохо, но разница все-таки есть, пусть небольшая. Но чем хуже у ребенка результаты TIMSS, тем больше разница между результатами TIMSS и результатами PISA. Проще говоря, плохо успевающий ученик напишет TIMSS сносно, а PISA — просто ужасно. Чем более состоятельны и образованы родители, тем меньше разрыв между результатами двух исследований.

Примечательно, что у девочек разрыв между результатами TIMSS и PISA гораздо больше, чем у мальчиков, хотя результаты выше в обоих случаях. Получается, что девочкам особенно сложно применить свои хорошие, даже отличные знания на практике.

— Можно ли объяснять достижения в сравнительных исследованиях качества образования не педагогическими, а экономическими факторами? Стала расти экономика — дети стали учиться лучше.

— У США в PISA результаты по математике похуже, чем у России, а в TIMSS — намного хуже, и это тенденция последних лет, хотя до рецессии 2008 года экономика США росла. А в Японии, которая во всех исследованиях показывает высокие результаты, экономического роста нет уже много лет. Финляндия вообще не очень богатая страна, не говоря уже об Эстонии.

Может быть, нужно задать вопрос по-другому: почему у Японии или Финляндии, где у школьников блестящие результаты, не наблюдается особого роста экономики? Точно так же можно говорить и о том, что в России всегда было замечательное математическое и инженерное образование. Ваши инженеры создали в Израиле второй по значимости после США сектор производства программного обеспечения. Но почему они не создали это в России? Наверное, причину нужно искать не в системе образования, и никакая PISA здесь не поможет.

— Нужно ли стремиться всех обогнать в рейтингах PISA? Ведь есть страны, где эта задача поставлена.

— Мое личное мнение таково: если страна достигла в международных исследованиях пристойных результатов, то есть нормального среднего уровня, можно на этом успокоиться и не придавать этой гонке большого значения, как это делает Эстония. Вот решать задачи экономического роста на государственном уровне нужно, а требовать от системы образования повышения результатов PISA вряд ли стоит. Уж лучше проводить больше исследований на вторичных данных и делать более осторожные выводы.

Подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости



РИА Новости http://ria.ru/society/20140213/994691510.html#ixzz2wVON9acR