Измерительный потенциал ЕГЭ: о чем говорят исследования
22 июля состоялось очередное заседание Общественной палаты, посвященное итогам сдачи ЕГЭ в 2013 году. Участники круглого стола говорили о необходимости реформирования процедуры проведения Единого государственного экзамена. В частности, министр образования России предложил два варианта реформы: либо следует полностью отказаться от тестовых заданий (части А), либо ввести два уровня для экзамена: базовый и продвинутый. Ранее в рамках того же круглого стола ректор НИУ «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов отметил необходимость разделения ЕГЭ на два уровня: общеобразовательный и профильный.
Нужно ли реформировать ЕГЭ, для чего нужны реформы, и чего не хватает в процедуре проведения экзамена?
На вопросы отвечает доцент института образования НИУ ВШЭ и руководитель ряда исследовательских проектов Лаборатории Елена Юрьевна Карданова.
- В целом, ЕГЭ – удачный проект?
Как неоднократно заявлял Виктор Болотов, вице-президент РАО и один из основателей Единого государственного экзамена, основной целью введения ЕГЭ было восстановление социальных лифтов и предоставление равных возможностей на получение среднего и высшего профессионального образования гражданам Российской Федерации вне зависимости от места жительства и уровня доходов семьи. Сегодня любой выпускник школы из любого российского региона может по результатам ЕГЭ оценить свои шансы на поступление и подать документы в любой вуз страны. Так что можно сказать, что основную свою задачу ЕГЭ выполняет.
- Общество относится к ЕГЭ скептически. Можно ли результаты ЕГЭ считать достоверными?
Вопрос о том, насколько достоверны результаты ЕГЭ, насколько балл в сертификате абитуриента отражает его действительный уровень подготовки по предмету, достаточно серьезный. Многочисленные факты нарушений процедуры проведения ЕГЭ, выбросы ответов в интернет вызывают в обществе справедливые сомнения в достоверности результатов ЕГЭ. Однако отчасти сомнения вызваны отсутствием традиций массового использования измерительных процедур в образовании в нашей стране, а также недостаточным информированием общества о состоянии и положительных тенденциях в проведении ЕГЭ.
- Что не хватает ЕГЭ для того, чтобы общество относилось к нему более лояльно?
На мой взгляд, главное, чего не хватает ЕГЭ, это большей открытости. Должна быть изменена вся система информирования общества о проведении ЕГЭ. Необходимо открыть банки заданий, публиковать данные о качестве заданий КИМов (чтобы снять в обществе напряженность по поводу качества тестовых материалов), проводить исследования результатов ЕГЭ и т.д.
Необходим специальный научный журнал, в котором бы специалисты могли обсуждать проблемы ЕГЭ. Ранее такой журнал был. Это журнал «Вопросы тестирования в образовании», который издавался Федеральным центром тестирования. Думаю, такой журнал в настоящее время мог бы стать площадкой для обсуждения качества тестовых заданий КИМов, используемых процедур шкалирования и т.д.
Далее, необходимо совершенствовать механизмы контроля за проведением ЕГЭ и обеспечения качества его проведения на всех этапах. И здесь главным является усиление ответственности всех лиц, участвующих в подготовке экзамена и его проведении.
Одним из факторов, которые могут способствовать повышению доверия в обществе к результатам ЕГЭ, считаю проведение международной экспертизы ЕГЭ.Для проведения экспертизы можно пригласить известных зарубежных специалистов из США, Великобритании, Нидерландов, других стран, известных многолетними традициями проведения массовых процедур измерений в образовании. В мировой практике любой серьезный тест перед началом его использования проходит специальную процедуру экспертизы качества. Например, голландская система экспертизы тестов насчитывает более, чем 30-летнюю историю. При этом основной целью международной экспертизы ЕГЭ должна стать не критика, а поиск решений.По результатам экспертизы, в результате совместных усилий наших и зарубежных специалистов, должны быть выработаны предложения по улучшению качества КИМов и совершенствованию процедуры проведения экзамена с учетом передового опыта других стран.
На Круглом столе в Общественной палате обсуждались проблемы неправильного использования результатов ЕГЭ. В выступлениях участников отмечалось, что не допустимо использовать результаты ЕГЭ в качестве единственного критерия для оценки результатов работы учителей, школ, муниципалитетов, регионов. Для объективной оценки их работы необходимо выстраивать общероссийскую независимую систему мониторинга качества образования. Результаты ЕГЭ можно использовать только для итоговой аттестации учащихся, поступления в вузы и проведения аналитической работы.
Данные ЕГЭ представляют собой ценный материал для исследователей в области образования и их необходимо использовать. Для этого нужно открыть для исследователей обезличенные базы данных ЕГЭ за все годы его проведения. Публикация аналитических материалов о качестве школьного образования в России и тенденциях его изменения также будут способствовать созданию в обществе положительного образа ЕГЭ.
- Какие исследования на основании результатов ЕГЭ проводятся уже сейчас?
НИУ «Высшая школа экономики» совместно с РИА Новости по заказу Общественной палаты РФ, начиная с 2010 г., проводит мониторинг «Качество приема в вузы». В рамках мониторинга на основании информации, размещенной вузами на своих сайтах, мы проводим иследования по качеству приема в российские вузы. В частности, одно из исследований посвящено сравнительному анализу неоднородности контингента российских студентов по результатам ЕГЭ, а также выявлению стратегий вузов по отношению к студентам с разным уровнем начальной подготовки.
Сегодня российское высшее образование стало действительно массовым. Так, по данным Росстата потенциально примерно 85% всех выпускников 11-х классов страны имеют возможность поступить в вуз.Очевидно также, что абитуриенты имеют далеко не одинаковый уровень подготовки. Поэтому в вузах, особенно с учетом совместного обучения бюджетных и внебюджетных студентов, зачастую вместе учатся очень разные студенты. Так, если мы посмотрим на общероссийскую ситуацию в целом, то, например, на экономических специальностях студенты-бюджетники в среднем на 10-15 баллов лучше «платников». В то же время, бюджетный набор оказывается более неоднородным. Иными словами, в общем и целом студенты внебюджетного отделения выглядят более «ровными» и слабыми.
Неоднородность на входе может влиять на дальнейшее обучение студентов. Однако, по первым результатам нашего анализа мы выяснили, что уже через год это влияние пропадает. Происходить это может по разным причинам. Во-первых, вуз может стараться подтянуть слабых детей. Во-вторых, возможно, слабые ребята не выдерживают учебного темпа и отсеиваются. В-третьих, неоднородность может сглаживаться за счет «проседания» сильных. Тема эта очень интересная, и главные результаты еще впереди.