Инфраструктура поддержки и развития образовательных инициатив в Челябинской области

Во второй половине мая наша команда исследователей ЛИвО и студентов очень разных направлений подготовки, объединенных интересом к образовательным инновациям, отправилась в Челябинскую область. Мы ставили перед собой задачу изучить, как на уровне региона функционирует инфраструктура поддержки и развития образовательных инициатив, какие форматы поддержки существуют, как инноваторы взаимодействуют с институциями и между собой в процессе инновационной деятельности. Задача вышла объёмной и предполагались интервью с представителями организаций разных типов.

Наша экспедиция и впрямь получилась насыщенной. В нашем случае была выстроена сложная логистика с распределением участников на 2 потока: 7 человек охватили города Челябинск, Златоуст, Копейск, Миасс и Сатку. Другие 7 человек побывали в Магнитогорске, Троицке, Южноуральске. В итоге за 12 дней мы проехали 1760 километров на разных видах транспорта, посетили 9 городов и собрали 91 интервью, познакомившись с более чем 300 интереснейших проектов в образовании. В результате мы обнаружили интересные характеристики образовательной системы.



Во-первых, в механизмах поддержки образовательных инноваций делается акцент на культуре институциональной инклюзии, открытости, партнерствах и коллаборациях, межпредметности и междисциплинарности.

Так, по мнению многих респондентов чистая конкуренция за федеральные, региональные и муниципальные источники финансирования и за аудиторию обучающихся становится тупиковой стратегией.

 На место чистой конкуренции приходит коопетиция - ситуация, в которой образовательные организации совместно создают инновационную ценность и при этом каждая организация находит свой способ извлечения части ресурсов в собственное развитие.
При переходе к коопетиции образовательные организации стремятся дифференцировать свои продукты, что предлагать аудитории более комплементарные продукты, разносить занятия по времени и кооперироваться для организации крупных совместных мероприятий.

Более сложные схемы коллаборации, обнаруженные нами, включают индустриальный сектор. Например, промышленный партнер, который не только предоставляет оборудование, места для прохождения практики и формулирует заказ на определенные компетенции обучающихся, но также и курирует работу школьников на прикладными исследовательскими проектами и способствует реализации их идей в новые технологические решения.
Во-вторых, возникает повышенное внимание к неконвенциональным провайдерам образовательных услуг (музеи, артпространства, фаблабы, IT-парки, мейкерспейсы, акселераторы, краудфандинговые платформы и др.) как перспективным партнерам для образовательных организаций в осуществлении инновационных проектов, а также как новой ниши смешанных образовательно-развлекательных форматов.

Так, пространства креативности преодолевают архаизмы традиционных форматов, развивая иммерсивность и формируя новые образовательные форматы.

Также они вовлекают инициативных инноваторов, работающих с образовательными проектами в сфере социального проектирования, развивая культуру сопроектирования образовательных инициатив.

При этом происходит активный обмен ролями между разными типами институтов (образование развлекает, иммерсивные форматы креативных пространств образовывают).

В-третьих, развиваются новые механизмы трансфера и взаимоусиления инноваций. Ключевым фактором здесь становится открытость образовательной организации и дискурс на обмен и взаимообучение.

Так, мы выявили механики распространения инноваций в контуре системы высшего образования. Одной из них становится горизонтальная передача навыков и опыта через отдельных индивидов, которые являются носителями опыта и неявных знаний и привносят их в новую среду/локацию.

Другим примером становится возникновение самоусиливающегося инновационного цикла внутри одной организации (например, университета), в рамках которого инновационные проекты студентов, которые проходят полный цикл от идеи до реализации, укрепляют компетенции (практико-ориентированные, консалтинговые, организационные)  преподавателей и университета в целом, способствуя формированию поддерживающей инновационной среды и возникновению на следующем этапе более сильных инновационных решений.


Самоусиливающийся цикл может возникнуть и благодаря системе положительной обратной связи между научно-прикладными результатами университета, уровнем подготовки школьников и выгодами внешних партнеров. Здесь ключевую роль играют вложенные структуры университета (кванториум, IT-cube, проектная школа при университете, студенческие научные общества, R&D отдел).

В-четвертых, нам удалось выделить наиболее развернутые схемы двусторонних и трехсторонних партнерств в образовательной системе.

Для первой характерно объединение государственных (бюджетных) и частных организаций, работающих в контуре социального проектирования и взаимодействующих с вертикальными системами поддержки инноваций (например, грантовые фонды). Характерной особенностью этой схемы является отсутствие прямого влияния сообщества на инновационный процесс.

Вторую схему отличает присутствие социума как активного участника инновационных решений, а не только благополучателя. Например, школьники не только транслируют запросы к образовательным и профориентационным запросам, но и осуществляют в них активную организационную, медийную и иную деятельность. В одном из рассмотренных нами кейсов музей в партнерстве с IT-cube организовывал просветительско-профориентационные экскурсии для школьников, предприятия не только финансировали их, но и проводили активную программу, а учащиеся школ включались в разработку разных элементов программы.

Здесь большое значение также приобретает роль интеграторов в образовательном пространстве (образовательные онлайн-платформы и культурно-образовательные хабы, «рынки возможностей», пространства коммуникации и акселерации).

 

---

В результате проведенной работы нам удалось представить рекомендации для региональной образовательной системы как на уровне отдельных игроков, так и системы управления образованием.

Для отдельных акторов:

1. внедрение инклюзивной культуры в коммуникации сотрудников (проектное видение команд, открытость партнерствам и информационная транспарентность);
2. создание вокруг себя сети партнеров и собственной экосистемы взаимодействия (ключевые проблемы организации решаются только через выход в пространство взаимодействия и ресурсов) обмена кадрами, информацией, финансами;
3. мониторинг пространства экосистемы и поиск незаполненных ниш взаимовыгодного горизонтального партнерства;
4. принятие практик смены институциональных ролей (ОУ как разработчик прототипов, маркетолог, медиатор партнеров, держатель креативных пространств);
5. повышение эффективности программ поддержки инноваций и инновационной инфраструктуры за счет инклюзивности участия в межпредметных и межструктурных проектах (городские агломерации, Большой университет);
6. повышение уровня кооперации между ключевыми игроками региона в теме инноваций и талантов как общего ресурса региона (бесшовное сопровождение – школы, лицеи, гимназии – Кванториумы, Точки кипения, IT-кубы и парки- фаблабы – лаборатории, Технопраки и промплощадки, бизнес-инкубаторы – стартап как диплом);
7. поиск реальных хабов и пространств взаимовыгодной коммуникации и коопетиции в контексте сотворчества.

Для институтов развития и управления образованием:

1. повышение эффективности программ поддержки инноваций и инновационной инфраструктуры за счет инклюзивности участия в межпредметных и межструктурных проектах (городские агломерации, Большой университет);
2. повышение уровня кооперации между ключевыми игроками региона в теме инноваций и талантов как общего ресурса региона (бесшовное сопровождение – школы, лицеи, гимназии – Кванториумы, Точки кипения, IT-кубы и парки- фаблабы – лаборатории, Технопраки и промплощадки, бизнес-инкубаторы – стартап как диплом);
3. поиск реальных хабов и пространств взаимовыгодной коммуникации и коопетиции в контексте сотворчества.