«Подросток в мегаполисе»: опыт онлайн-конференции
Для российского психологов и других специалистов, работающих и подростками, долгожданным и в то же время неожиданным приключением стала XIII международная научно-практическая конференция «Подросток в мегаполисе: неравенство и возможности», которая должна была состоять оффлайн, потом находилась на грани отмены и все-таки состоялась на платформе Zoom - и шла три дня в четыре параллели.
Мы поговорили с организаторами: Александрой Бочавер (канд. психол. наук, научным сотрудником Центра исследований современного детства Института Образования НИУ ВШЭ), Кириллом Хломовым (канд. психол. наук, руководителем психологической службы РАНХиГС, доцентом МВШСЭН) и Марией Кац (клиническим психологом, руководителем проекта «ТочкаБ»), и вот что они рассказали.
Сколько человек было на конференции?
Было около 500 слушателей и около 80 выступающих. Помимо разных регионов России, на связи были Республика Беларусь, США, Словакия, Багамские острова, Германия, Франция, Республика Молдова, Украина, Чехия. Когда мы планировали очную конференцию, рассчитывали в основном на участие московских специалистов.
Нужен ли был модератор? Верно ли предположение, что роль модератора в онлайн-конференциях выше, чем в оффлайн. Не сталкивались ли вы с троллями или другими вредителями в онлайне?
Модераторы очень нужны. Они побуждали слушателей к обсуждениям, занимались созданием атмосферы, демонстрировали готовность включать экраны и общаться, помогали в освоении правил поведения. Поскольку многие слушатели впервые использовали платформу Zoom, этикет онлайн-поведения не до конца сформирован, а многие привычные способы не работали для общения онлайн, модераторы вместе со слушателями создавали такие нормы поведения на дистанционной площадке. Кроме того, высок риск каких-то организационных или технических трудностей, и поэтому тоже модераторы необходимы — для напоминания о правилах поведения перед началом мероприятий (отключение звука, использование чата и т.п.), контроля за порядком — в первую очередь, отключения микрофонов слушателей, помощи с презентациями, чтения вопросов из чата, поддержания тайминга, включения-выключения видеозаписи. Также они нужны на случай появления «троллей», но мы с ними не столкнулись. Модераторами выступали волонтеры — в основном, студенты ВШЭ и РАНХиГС, уже имеющие опыт дистанционного обучения, этот их опыт был очень востребован, и помощь очень важна.
С помощью какого инструмента вы проводили конференцию? В какую сумму это обошлось? Какова была стоимость одного участника?
Мы использовали программу рассылки, регистрацию онлайн на сайте, в качестве площадки конференции была выбрана платформа Zoom. Всего в организации конференции приняло участие 7 человек в оргкомитете и 14 волонтеров. Общий бюджет конференции составил около 750 000 рублей. Таким образом, стоимость составила около 1500 рублей на 1 участника.
Доклады были предзаписаны или же участники рассказывали их онлайн? Какова, на ваш взгляд, оптимальная длительность для онлайн-доклада?
Мы отказались от предзаписанных лекций, поскольку видели своей задачей организацию пространства для коммуникации между специалистами, а отсутствие выступающего не предполагает ни ответов на вопросы, ни какого-либо общения. Поэтому у нас были только «живые» выступления — со слотами по полтора часа. Это оказалось вполне подходящей длительностью для лекционного формата — время достаточное для того, чтобы почувствовать себя, почувствовать аудиторию, ответить на вопросы. А вот для мастерских — это не так много, проведение онлайн-мастерских сильнее отличается от традиционного формата, чем проведение лекции, и требует большей адаптации ведущих и участников.
Возникали ли проблемы с таймингом у докладчиков?
Да, конечно, как и на обычной конференции. Увлеченных участников одной секции иногда приходилось просить остановиться и «освободить аудиторию» для следующей секции. При желании участники создавали свои собственные конференции, где продолжали разговор - также, как в «реальной жизни» участники переходят в коридор или в кафе для продолжения беседы.
Какие форматы проведения конференции — приглашенная лекция, выступления, панельная дискуссия, круглый стол оказались успешными, а какие — нет?
В целом все форматы успешно состоялись. Даже мастерские телесно-ориентированных психотерапевтов: участники выполняли упражнения, отключив камеру, и писали в чат о своих впечатлениях от этого опыта. Сложнее всего было с форматом театральных инсценировок, где многое могло решаться через, например, взаимодействие «аватаров», изображение ландшафтов, имитацию приближения-удаления и т.п. — как в онлайн-играх, — но сюжетный формат требует других платформ, для этого Zoom не оптимален.
Возникали ли проблемы с подсоединением у участников? Насколько были критичны технические проблемы? Посторонние звуки - автоматически mute всех?
Поскольку мы исходно занимались организацией традиционной очной конференции и перепрофилировались по ходу дела, всех спикеров спрашивали — готовы ли они перейти в формат онлайн-выступления? Несколько человек отказались, большая часть — согласились и остались довольны. Технические сложности были на разных уровнях, несмотря на большое количество усилий со всех сторон — и участников, и организаторов, которые старались их преодолеть. Были неверные решения по использованию платформы Zoom, с которыми нам удалось быстро справиться. Были проблемы с подключением — когда не работали ссылки и приходилось переподключаться. Было, что ломались компьютеры у выступающих.
Если принципиальна идентификация участников, важно, чтобы участники заходили в Zoom под теми же email’ами, под которыми они регистрировались у вас на мероприятие, либо нужно высылать им индивидуальные ссылки-приглашения. Массовая рассылка таких ссылок возможна только в тарифе «Предприятие», в других случаях без техподдержки вам, скорее всего, не справиться. Это важно, если для вас принципиален состав слушателей и отсутствие неизвестных пользователей. Конечно, полностью устранить такие ситуации нельзя. У нас были люди, которые заходили с одной и той же почты под разными именами, например. Но тем не менее, минимизировать такие ситуации возможно.
Для нас формат онлайн-конференции тоже новый, мы ориентировались на то, чтобы максимально быстро исправлять возникающие ошибки, предполагая, что какое-то количество их, несомненно, будет.
Обычные конференции по длительности это рабочий день с 9 до 18. Что в случае онлайн-конференций? Есть ли большая или меньшая усталость от такого формата?
Чуть больше времени уходит на запуск каждого слота — проверка устройств, обсуждение правил, проверка и запуск презентаций. Наши последние слоты заканчивались после 20:00. Поскольку никто не тратил время на дорогу, слушатели, судя по всему, организовывали время участия по-другому: выходили отдохнуть посередине дня и возвращались вечером. Переходили от сессии к сессии, выбирая наиболее подходящие мероприятия под свои задачи (в очном пространстве это часто неловко — выйти из одной аудитории посреди секции, зайти в другую). Оставляли пожелания о том, какое из мероприятий им не удалось посетить, потому что они были заняты в параллели, но хотелось бы посмотреть в записи.
Усталость — безусловно была, в первую очередь физическая — от неподвижной позы уставала спина, от работы за экраном — глаза. В то же время слушателям удавалось удачно совмещать участие онлайн с домашними делами, физической активностью; некоторые находились на двух параллелях одновременно, используя два устройства — это было бы невозможно при очном мероприятии. Все, кто выступал, были немного больше обычного открыты для слушателей — мы как будто чуть-чуть побывали в гостях в квартирах, на дачах у А.Г. Асмолова, К.Н. Поливановой, В.Ф. Спиридонова, Н.Б. Кедровой, Г.В Солдатовой... И немного побыли в Туссоне, на Багамских островах, в Кошице, в Минске, в Санкт-Петербурге и других местах. Отчасти это переносит нас в то время, когда развитие практической и научной психологии происходило в гостях у кого-то из ученых, где собирались команды, работавшие над решением научных задач.
Нет ли статистики по тому, какой браузер эффективнее работает и стоит/не стоит ли использовать планшеты?
Все использовали разные браузеры и устройства, в целом у всего есть плюсы и минусы. Насколько мы поняли, хуже всего использовать телефон: нельзя одновременно видеть презентацию и участников, чаще возникают сложности с разряженным аккумулятором, плохим звуком и т.п. Но при этом, с телефоном можно перемещаться, выключив микрофон, попить, поесть, размяться, открыть/закрыть окно — все это важно для сохранения концентрации внимания. Плюс, на телефоне или планшете удобнее пользоваться общим экраном, чертить на нем. Очень важно, чтобы модераторы/волонтеры/техподдержка были осведомлены, как различается интерфейс Zoom’a на разных устройствах и ОС, чтобы можно было быстро сориентировать участников и спикеров. Если эти условия соблюдены — разницы при прочих равных в эффективности нет. В любом случае, мы советуем запастись достаточно быстродействующим устройством, дополнительным источником энергии, разобраться с различиях в интерфейсе и подумать об альтернативах демонстрации экрана и других тяжеловесным функциям заранее (например, если ваш компьютер или телефон не очень новый и быстрый, а вы хотите показывать видео или анимацию, то проще будет разослать ссылку участникам или продемонстрировать ее на общем экране. В таком случае, во время просмотра вы не сможете переговариваться, но по крайней мере, видео будет отображаться корректно).
Видео или аудио? Принципиально ли присутствие участников в видеоформате? Или аудиоучастие тоже имеет место быть?
Аудиоучастие имеет место, конечно, но это редукция. Слушатели менее смело, чем спикеры, показывали себя и свое жилище. Но когда люди подключали картинку, это создавало атмосферу доверия и безопасности.
Использовалось ли дополнительные чаты для участников на других платформах (телеграмм, фейсбук, переписка по электронной почте)?
Мы использовали рассылки по электронной почте для информирования участников о расписании, ссылках на мероприятия и прочем; группу на фейсбуке для размещения анонсов и информирования о текущем расписании; для внутренней коммуникации между организаторами использовали мессенджеры. Тем не менее, для экстренного оповещения, если что-то вдруг исчезло, упало или сломалось, лучше с самого начала завести чат, например, в Вотсапе, где могут писать только админы. И не злоупотреблять им для других вещей.
Важный компонент конференции - кофе-брейки, когда коллеги обсуждают между собой все на свете. Можно ли это реализовать в онлайне? Если да, то как?
Мы придумали имитировать очную конференцию — назначить несколько залов с постоянными ссылками, в которых последовательно проходили мероприятия, а между ними участники могли поговорить или переписываться в чате. Это было удачным решением: действительно, многие обсуждения продолжались после окончания выступлений. Кроме того, эти паузы были нужны для знакомства спикеров между собой, знакомства с модераторами, уточнения процедуры перевода при англоязычных выступлениях и др.
Другой важный аспект конференции - это возможность познакомиться и обменяться контактами. Как люди могут это реализовать в онлайн-конференции?
Точно также. Спикеры могут оставлять свои контакты в конце презентации, распространять свои раздаточные материалы через организаторов, публиковать ссылки в чате. Все участники имеют возможность писать личные сообщения в чате и обмениваться контактами и другой информацией, представиться и задать вопросы после выступления. Стоит учитывать, что (по нашему опыту), ссылки в чате Zoom’a не кликабельны, поэтому если есть идея делиться большим количеством ссылок, то лучше создать папку в каком-нибудь облаке, чтобы спикеры могли скидывать туда информацию, который они хотят поделиться.
На что нужно обратить внимание при подготовке таких мероприятий?
На надежность команды, распределение задач и доступ к запасной технике. Поскольку форматы новые, не все проблемы можно предсказать — важно иметь план Б и знать, что кто-то страхует и поможет, если понадобится.