Что такое школа сегодня?
«Школа нужна! Почему? Кому? Для чего?» – такие вопросы поставила Катерина Николаевна Поливанова[1], открывая второе заседание экспертного клуба: «Новая российская школа», который прошел 30 ноября 2022 года в Институте образования НИУ ВШЭ. «Какая есть необходимость в школе сегодня? На какой запрос общества она отвечает? Какую потребность общества она удовлетворяет?» – продолжил докладчик, обозначая поле для дискуссии.
Отнеся себя к функционалистам[2], выступающая связала появление школы с частичной потерей возможностей семейной (общинной, коллективной) педагогики подражательных навыков в решении таких задач как обучение грамоте, например. Школа появилась в ответ на распространение фабричного производства, на растущую индустриализацию и урбанизацию. И сама была создана как «фабричное производство» – школа, которая специально готовила человека к жизни из-за невозможности подготовить полноценного делателя без нее. «Мужичок с ноготок» осваивал производственные навыки, работая вместе с отцом, но читать ему с папой необходимости не было, да папа и не смог бы научить грамоте. То есть, индустриализация (появление фабричного производства) заставила «вынуть» обучение ребенка каким-либо навыкам из регулярного домашнего и/или общинного труда. Именно здесь появляется государственное детство, которое тождественно государственной школе.
Теперь вопрос: «Из какого труда вынимается подготовка?». Ответ: «Из рутинного, из конвейерного». Если же меняется характер труда: художественное творчество, например, то подготовка не может быть вынута из него, так как подготовка к творческой деятельности (нерутинный труд) не допускает разделения этапов предварительного освоения операций и возможности реализации деятельности.
Кому же нужна такая школа? Прежде всего – государству как главному «держателю» производства, что определяет массовость подготовки (школы), которая, как следствие, не может быть дорогой (Царскосельских лицеев на всех не напасёшься). Этот факт определил не этнический или конфессиональный, например, а возрастной подбор учеников в классы (технологизация[3]).
У семьи же образование становится ценностью, на первом этапе (пока родители неграмотные) школа рассматривается как институт, обеспечивающий карьерную перспективу, сегодня – через сто лет жизни массовой школой, как часть заботы о ребенке, отсюда тезис: «Все лучшее – детям!». Цитаты, приведенные из интервью, взятых у родителей, которые держат детей на семейном образовании[4], следует, что в них вообще нет разговора о результатах обучения в привычном, классическом понимании:
«…Намного важнее научиться, взаимодействовать с другими детьми, коммуникации, эмоциональному интеллекту…»;
«…Мне нравится, что мы родители можем влиять на процесс…»;
«…В школе научится материться совершенно точно…».
В этом смысле, следует говорить не о полном фиаско, которое потерпел проект двадцатого века: «Массовое общедоступное образование[5]», а о том, что он выполнил свою функцию и закончил свое существование по объективным показателям.
Итак, на последних вздохах проекта «Массовая общедоступная школа», появилось новое представление о детстве, которое не тождественно академической подготовке ученика, ребенок стал рассматриваться как нечто абсолютно уникальное, требующее индивидуального подхода. Школа, в том виде, который есть, не может выполнить этой функции и, как следствие, значительная часть семей включилась в образование своих детей. В пределе это проявилось движением хоумскулеров[6] – детей и родителей, осваивающих общеобразовательные программы в домашних условиях. «…Мою спокойную дочку… в школе … могли задавить и затюкать»,отвечали такие родители в интервью.
Подводя итоги, следует отметить, что:
1. Традиционная функция школы как подготовки к жизни отходит на второй план, потому что жизнь теперь понимается шире, к ней готовить бессмысленно.
2. Функция «камеры хранения» перестает быть столь значимой, как это было сто или даже пятьдесят лет назад, что позволяет семье осмысленно нарушать правила (нонконформистская протестность как условие субъектности), установленные школой: «… Это чувство свободы, прям это кайф такой, что вот мне так удобно, не потому что школа навязывает нам какие-то правила, а то, что я сегодня так хочу делать, я так делаю».
3. Появляются новые требования, центральным из которых, является благополучие (основной тезис – если ребенок в школе не благополучен, то зачем нужна такая школа!?).
Продолжая цепь начатых рассуждений, можно сказать, что в эпоху «экономики впечатлений»[7], школа эпохи «экономики товаров» (индустриальная школа) входят в неразрешимые противоречия. Действительно, лозунг селективной школы 60-70 годов прошлого века: «Знания любой ценой!», ну никак не коррелирует с требованием благополучия.
Вместе с тем, практически все работающие сегодня школы можно квалифицировать как индустриальные. Они есть, в обозримом будущем вряд ли можно надеяться на их обновление. Отсюда, основной вопрос сегодняшней дискуссии: «Какую функцию массовая школа может выполнять сегодня?».
Выдержки из дискуссии
Вопрос: «Что происходит в школе сегодня?».
«…Изучая школы, мы в нее приезжаем, понимаю, что школа – это специальное место, куда можно войти…»;
«…Дети приходят в школу за социализацией…»;
«…Но нарастающая перегрузка для этого оставляет все меньше места: перемен сокращаются, уроки становятся более интенсивными…»;
«…Учительница сегодняшней массовой школы – это говорящая голова, заслуженная овчарка Российской Федерации…»;
«…Из сегодняшней школы можно выкинуть все: звонки, классы и т.д. Не получается выкинуть то, что это место, в котором есть взрослые люди, которые должны куда-то привести детей…».
Сколько бы я всего узнал, если бы не ходил в школу!
Джордж Бернард Шоу
Вопрос: «Школа продолжает выполнять функции камеры хранения? Существуют ли семьи, которые сегодня отдают детей в школу на передержку?»
«…Странен тезис про утрату функции «камера хранения». Сколько семейников в доле учеников? Не более 10%. И то это слишком высокая оценка…»;
«…Значение такой функции школы как «камера хранения» падает лишь для элитных школ мегаполисов – не так ли?»;
«…Функция «камеры хранения» (присмотра) не уйдет из любой школы достаточно долго, правда в том случае, если она будет безопасна для ребенка…»;
«…Есть холодильник и инкубатор. Оба – устройства для хранения продуктов, но первое для того, чтобы не протухло, а второе – для того, чтобы появились новые варианты…».
Мы учимся всю жизнь, не считая десятка лет, проведенных в школе.
Габриэль Лауб
Вопрос: «Меняется ли запрос к школе сегодня? Чего хотят от школы ученики и родители?»
«…Сегодняшние родители не готовы прощать учителю грубость и некомпетентность…»;
«…Роль родителя в образовании детей все время растет. Русская эмиграция, например, в Армению показала, что папа может содержательно общаться с детьми. Родители, приходя в Лицей, рассказывают про методическое обеспечение образовательного процесса. Семейники – крайняя точка…»;
«…Хорошая школа притягивает к себе такие семьи, вовлеченные в образование своих детей…»;
«…Хочется, чтобы ребенок, приходя в школу, получал ответы на свои вопросы…»;
«…Роль школы сегодня: взгляд на себя. Попытка ответить на вопрос: кто я такой? Для чего я нужен? Что мне с собой делать? Как мне в этой неопределенности существовать? В семье все «вакцинированы» ребенком, здесь ответы на эти вопросы не получить...».
Мы получаем три образования: одно от наших родителей, одно от наших учителей и одно - от окружающего мира. Третье образование опровергает всё то, чему нас научили первые два.
Шарль Луи Монтескье
Вопрос: «Центральным требованием к новой школе является благополучие?»
«…Сегодня трудно представить операцию по ампутации конечности без наркоза. Но заметим, что результат такой операции – жизнь человека, наркоз – обеспечивает благополучие. Найдет и школа высоких результатов «наркоз» – трудно сказать»;
«…Школа взросления предполагает прохождение чрез, подчас, спроектированные кризисы. Благополучие и кризис – как совместить?»;
«…Школа для «интеллектуальных атлетов» – это тоже школа про благополучие, только отложенное: сейчас берем плату за то, что потом будет хорошо…»;
«…В той школе, где благополучно – там ребенку интересно (антоним – депрессия), но ведь ученику может быть и сложно, и интересно…»;
«… Благополучие – не результат чего-то, это процесс…»;
«…Какие еще институты могут создавать ситуацию благополучия: двор, например? Если их нет, то существующей школе нет альтернативы…».
Детство не должно быть постоянным праздником – если нет трудового напряжения, посильного для детей, для ребенка останется недоступным и счастье труда.
В.А. Сухомлинский
Вопрос: «Массовая школа, каковы ее проблемы и перспективы?»
«…В момент появления массовой школы уже существовал Царскосельский лицей. То есть, моделей школ две – массовая и элитная, их надо разводить…»;
«…Массовая школа сегодня живет в условиях полной централизации. Надо смотреть на школу целиком, а не только на ту, которую нам привычно и интересно обсуждать...»;
«…Парикмахер и посетивший его клиент, думают, как правило, про одно и тоже. Учителя же и ученики, приходя в школу, разными вещами занимаются. Школа мыслит в категории «академические достижения», тогда как потребители ее услуги думают про приобретение какого-то опыта, построением своей жизни…»;
«…Сегодня школьный аттестат, университетский диплом дают более высокооплачиваемую работу. То есть, массовая школа существует в сегодняшнем виде до тех пор, пока формула человеческого капитала работает…‹․․․›…Когда работа станет бонусом, останется только у избранных. Школа должна будет готовить человека к какой-то другой деятельности. Если массовая школа не поймет это она просто рухнет, в отличие от элитной, которая не испытает особых проблем…».
Нынешний школьный аттестат удостоверяет только, что его обладателю хватило способности выдержать столько-то лет школьного обучения.
Лоренс Питер
Вопрос: «Можно ли очертить контуры школы будущего? Или – Новая школа: где копать или – копать или не копать?»
«…Функция школы поменялась. Раньше задача школы была подготовка к рутинному труду, сегодня – самоопределение, самопознание…. Вот это самая функция «само». Но при этом, те же самые стены в школе остались, та же классно-урочная система, набор предметов и т.д. Получается – орган остался, а функция его поменялась…»;
«Школе будущего предстоит понять: она формирует мастерство или помогает ученику достичь определенного результата? Где граница между этими двумя функциями-понятиями?»;
«…Массовой школе будущего надо сфокусироваться на педагогике отношений. …‹․․․›…Надо искать виды деятельности, которые не связаны с получением заработной платы, интересны сами по себе. Ну, скажем, волонтерство, самодизайн (инстаграм, например) и т.д. Кстати, в советской традиции существовали такие традиции: коллективная творческая деятельность, которая не приносила экономического эффекта ни в момент участия в ней, ни в перспективе…‹․․․›…Имитация деятельности тоже не самая плохая вещь. В школе Караковского дети изучали многим ненужную химию ради того, чтобы принять участие в общем сборе, который занимал один процент учебного времени…»;
«…Массовая школа будет существовать долго, если она (школа) станет своеобразным маркетплейсом,[8] если из нее уйдет все, что связано с ограничениями, она будет не будет узурпировать время ребенка в режиме «24×7» …».
И, наконец, самое главное. Надо ответить на вопрос:
«…Что главное в школе – урок или жизнь, культура, уклад, традиции, досуг, времяпрепровождение…».
Дважды два четыре – это только в школе, а в жизни – у кого как получится.
Виктор Власов
Автор материала — А.Г. Каспржак
С видеозаписью заседания клуба Вы сможете познакомиться, пройдя по ссылке:
https://www.youtube.com/watch?v=C0e5H43A1Rs
В обсуждении приняли участие:
- Байбурин Рустам Фаильевич– Лицей НИУ ВШЭ, заместитель директора;
- Карлов Иван Александрович – Заведующий лабораторией цифровой трансформации образования Института образования НИУ ВШЭ;
- Каспржак Алексей Анатольевич – деятель российской сферы образования, руководитель государственных проектов развития;
- Кушнир Михаил Эдуардович – советник, член правления Лиги образования;
- Михайлова Александра Михайловна – Научный сотрудник лаборатории проектирования содержания образования Института образования НИУ ВШЭ;
- Пащенко Тарас Валерьевич – Заведующий лаборатории проектирования содержания образования Института образования НИУ ВШЭ;
- Пименова Елена Владимировна – директор ГБОУ Школа № 1476 г. Москва;
- Поливанова Катерина Николаевна – Научный руководитель Центра исследований современного детства, ординарный профессор НИУ ВШЭ;
- Серёгин Константин Сергеевич – Заведующий лаборатории управления школой Института образования НИУ ВШЭ;
- Сидоркин Александр Михайлович – Кандидат педагогических наук, работает в одном из американских университетов в Сакраменто деканом факультета образования;
- Терехов Павел Станиславович – директор ГБОУ города Москвы «Школа «Покровский квартал»;
- Фишбейн Дмитрий Ефимович – Лицей НИУ ВШЭ, директор;
- Чернобай Елена Владимировна – Доктор педагогических наук, профессор, лаборатория проектирования содержания образования Института образования НИУ ВШЭ;
- Щербаков Дмитрий Евгеньевич – директор ГБОУ Школа №58 город Москва
Модератор: Каспржак Анатолий Георгиевич – Институт образования НИУ ВШЭ заслуженный учитель школ РФ, ординарный профессор НИУ ВШЭ.
Анонс: следующее заседание экспертного клуба пройдет в конце января-начале февраля 2023 года в формате экспертного совещания, на котором планируется обсудить проект подростковой школы, разработанный педагогами и сотрудниками ГБОУ «Школа «Покровский квартал» г. Москва.
О времени и месте встречи будет сообщено дополнительно.
[1] Доктор психологических наук, ординарный профессор НИУ ВШЭ, научный руководитель Центра исследований современного детства (Институт образования НИУ ВШЭ).
[2] Структурный функционализма – социологическая теория, рассматривающая каждую сферу общественной деятельности (в том числе – образование) как часть единого целого, способствующего его стабильности. Теория берет свое начало в работах Эмиля Дюркгейма, наиболее известные представители: Герберт Спенсер, Талкотт Парсонс и Роберт К. Мертон. Если считать школу «функциональным органом» общества, то какова ее функция.
[3] Переход от и творческих решений к действиям по рациональным алгоритмам.
[4] Проект Центр исследований современного детства Института образования, исполнитель: аспирант Струкова Александра Сергеевна.
[5] Мысль принадлежит Юлии Иосифовне Турчаниновой, кандидату педагогических наук, педагогу, проработавшему более 40 лет в школах и университетах России и в США. Мама, обучавшейся дома и в 13 окончившей школу, в 19 – университет. Переводчик таких книгами как: «Демократия и образование» Джона Дьюи, «Саммерхилл – воспитание свободой» Александра Нилла, «Освобождение от школ» Ивана Иллича.
[6] Образовано сочетанием английских слов home (дом) и school (школа)
[7] Экономика впечатлений – это модель развития экономики, где центральным звеном является учет желания клиента получать эмоции от покупки товара или услуги [Д. Пайн, Д. Гилмор, 1999].
[8] Маркетплейс – это торговая площадка, которая продаёт товары и услуги разных продавцов через интернет