Какая образовательная среда нужна современным подросткам?
Каждому педагогу знакома проблема, которую можно назвать «проклятье подростковой школы». Почему на западе она не на слуху, а у нас одна из самых обсуждаемых? С такого вопроса начал третье заседание, состоявшегося 1 марта 2023 года в ГБОУ «Покровский квартал», клуба его ведущий – Анатолий Каспржак.
Быть может, европейские управленцы, проведя черту между начальной и старшей в седьмом классе просто решили от этой самой подростковой школы избавиться? Или пошли вслед за Яном Амосом Коменским, который, как известно, делил всю образовательную систему на четыре шестилетних ступени: материнская, родного языка и латинская школа, затем – академия. Впрочем, продолжал ведущий, в трёхклассных городских училищах, возникших вследствие реформы 1864 года, молодые подданные Российской империи учились шесть лет [1]. Так что, подростковая школа – еще одно советское новообразование, с которым отечественным учителям и управленцам надлежит справиться?
Попытки создать результативную подростковую школу предпринимались уже не один десяток лет. Особенно их много стало сегодня, что связно, судя по всему, с глубокими цивилизационными изменениям, произошедшими в последние годы. Одна из таких интервенций произошла в школе «Покровский квартал», где уже несколько лет реализуется проект «Подростковая школа», который в этом году вступает в новый этап реализации. Замысел того, ЧТО и ПОЧЕМУ планируется сделать, то есть – концепция проекта, обсуждалась на заседании клуба, прошедшего в формате экспертного семинара.
С представлением концепции модели подростковой школы выступила заместитель директора ГБОУ «Покровский квартал» Кристина Игоревна Кухлевская. Сначала она рассказала о замысле проекта, который стартовал в 2018 году и был модернизирован в 2019, основной новацией которого стал перевод образовательных модулей во внеурочную деятельность, что позволило собрать команду преподавателей, апробировать новые педагогические практики. Однако, новый статус «подростковой школы» уменьшил количество занимающихся в ней. Затем Кристина Игоревна отметила, что проект «три или четыре ноль» реализуется в новых условиях (количество учеников, как и школьных зданий выросло почти в два раза), и, потому, не может не изменится его дизайн.
Далее, она остановилась на проблемах сегодняшней подростковой школы, заметив, что основная школа – самая большая ее ступень, которая получила от начальной школы (родного языка по Коменскому) классно-урочную систему, от старшей – предметное обучение (освоение основ наук). Отсюда – основные задачи проекта:
- Разработка, апробация и внедрение новых организационных форм функционирования подростковой школы, которая неоднородна.
- Создание образовательного пространства, в котором подросток может стать соавтором своей собственной образовательной программы, которая поможет ему определиться с образовательной перспективой.
- Разработка инструментов оценки уровня достижений учащихся основной школы, работающих на решение ее задач.
Затем, была предложена базовая схема основной школы (смотри рисунок), основные проектные идеи которой состояли в следующем:
Языковые предметы (русский и иностранный языки, математика, продолжат изучаться в традиционной классно-урочной системе. Остальные (мало часовые) предметы – будут осваиваться эпохами, проектирование и реализация которых планируется проводить командами преподавателей, реализующих модули в сегодняшней модели. Были также предложены варианты формирования учебного плана, в котором предметы образовательных областей: технологии, искусство и физическая культура могут осваиваться подростками в рамках кружков и секций.
В дискуссии выступили «от теоретиков» профессор Катерина Николаевна Поливанова, от практиков – руководитель подростковой школы Лицея НИУ ВШЭ – Денис Сергеевич Подкопаев. Вопросы задавали: руководитель лаборатории «Управление школой» Института образования НИУ ВШЭ Константин Сергеевич Серегин, директора – московской школы 1788 Александр Анатольевич Ездов, «Школы будущего» Калининградской области Алексей Викторович Голубицкий, заслуженный учитель школ России Александр Аронович Рывкин и другие.
В результате было сформулировано три вопроса для обсуждения в группах:
- Какие новые организационные формы работы подростковой школы надо вводить в первую очередь?
- За что подростковая школа должна и может взять ответственность на себя?
- Если ученик подростковой школы является соавтором образовательного процесса, то какое место в оценке его достижений занимает само оценивание?
Выступающие представители рабочих групп, обозначили, по результатам обсуждения, следующие направления возможных изменений.
Говоря о новых организационных формах работы подростковой школы (первый вопрос), выступающие обсудили необходимость искать особые подходы к составлению расписания. Следует так же задуматься о привлечении партнеров и реализации программ дополнительного образования в сетевой форме. Вызвало обсуждение предложение о том, что ребенок, в течение всего дня, должен быть в школе (вопросы безопасности). Здесь сталкиваются задачи взросления (надо перемешаться) и спокойствие родителей.
Обсуждая второй вопрос – что школа может взять на себя, участники семинара представили, в первую очередь перечень тех «ответственностей», от которых школа готова отказаться. К таковым были отнесены (речь не идет от набора тех функций, которая школа должна выполнять по закону – академические результаты, занятия по выбору, развитие проектно-исследовательских навыков и т.д.): высшие достижения (подготовка к международным олимпиадам, спортивным соревнованиям, искусство и т.д.), в условиях большого города – дополнительное образование в полном объеме. Впрочем, завершила группа, этот вопрос может решаться по-разному в каждой школе.
Вопрос 3. Обсуждая вопрос самооценки, участники группы сошлись во мнении, что она необходима, является шагом к многопозиционному, независимому оцениванию достижений ученика, стимулирует повышению компактности учителей-предметников, становясь, таким образом, местом их профессионального роста. Процедура самооценивания способствует формированию активности ученика, его субъектной позиции, учит рефлексии. Выступающие обратили внимание на то, что саомооценивание, в том или ином виде присутствует сегодня, но его нужно легализовать и параллельно, придать этому процессу культурную форму, соблюсти требование к безопасности – в первую очередь (например, при оценке вклада того или иного участника в выполнение проектного задания, где саомооценивание идет рядом с взаимным оцениванием). Соотнесение отметки, выставленной педагогом и учащимся – может стать важным элементом образовательного процесса.
В заключение, модератор – Анатолий Георгиевич Каспржак – подвел содержательные итоги заседания, поблагодарил всех, кто готовил встречу и обозначил проблему организаторов: трансляция диктует необходимость ограниченной продолжительности встречи, тогда как формат – экспертная дискуссия не вписывается в предложенные временные рамки.
Павел Станиславович Терехов (директор школы «Покровский квартал») поблагодарил всех участников встречи и заметил, что дискуссия по вопросу подростковой школы, в последние годы, принципиально изменилась. Если десять лет назад, разговор шел о том, что школа проигрывает конкуренцию торгово-развлекательным центрам, то сегодня мы не говорим о конкуренции (хотя, быть может, она и есть), а обсуждаем вопрос о том, что образовательная организация еще может сделать. И еще, директор школы, находясь в позиции стороннего наблюдателя (присутствие онлайн) можно отметить, что задача клуба – диалог теоретиков и практиков, решается успешнее, чем на предыдущих заседаниях, что позволяет говорить о его (клуба) перспективах со сдержанным оптимизмом.
И еще одно замечание. Во всех выступлениях прослеживаюсь опасение, касающееся сложностей реализации проекта в российской школе вообще. Вслед за английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом, выступающие говорили: «Трудность заключается не столько в создании новых идей, сколько в том, чтобы отойти от старых».
[1] Каждый класс имел младшее и старшее отделение