Учитель должен стать консультантом по риску
Тема индивидуальных траекторий в последние годы стала едва ли не главной для педагогов. Ей посвящена масса дискуссий. Ее включили во ФГОСы, на ней сосредоточены новые профессиональные стандарты для учителей. А в последний год особенно много разговоров, что цифровые технологии – наконец, впервые в истории! – позволяют подобрать индивидуальный материал, темп, подход для каждого. Часто эти концепции связаны с возможностью выбора для ребенка или его семьи.
Но если у нас есть индивидуальная траектория, то, разрушая классно-урочную систему, мы разрушаем и привычную социальную группу, хорошая она или плохая. А вводя выбор в эту индивидуальную траекторию, мы создаем новую ситуацию, в которой обостряются риски неравенства.
Институт образования исследует многие аспекты неравенства. Есть так называемый первичный эффект, когда дети из бедных семей учатся хуже, и есть вторичный: если дети подходят к развилке, ситуации выбора с одинаковыми успехами, то вероятность попасть на «престижный» трек, выше у детей из обеспеченных семей.
Пример: две девочки. Одна из семьи с низким социальным статусом, другая – с высоким. У них одинаковые баллы ЕГЭ. Согласно данным, вероятность того, что первая девочка пойдет в более селективный университет, в три раза ниже. Не «поступит», потому что по факту она уже поступила, а именно пойдет. Это очень странно, потому что обе имеют право туда попасть.
Фрумин Исак Давидович
Институт образования: Научный руководитель
Похожие данные – для выбора дальнейшего пути после девятого класса, когда решение диктуется на 30-40% образовательными результатами и на 60-70% – характеристиками семьи. Значимая разница (в разы) – и в выборе дополнительного образования, и в решении, нанимать ли репетитора перед ЕГЭ, и в выборе специальности. Вопрос, что происходит в точках выбора, изучается давно. Главную роль играют образовательные притязания родителей и самих учеников.
Получается, чем больше выбора, тем глубже неравенство? Но если раньше в школе выбор давался редко – после 4, после 9 класса, – то система индивидуальных траекторий вся построена на выборе, который ребенок или семья делает постоянно. Возможны даже варианты, где выбирают уровень. То есть, в четвертом классе может прозвучать: «Я не буду учить английский на 4 и 5, мне достаточно уровня тройки, я никуда не собираюсь». Значит, шансы ребенка будут обнулены?
Фрумин Исак Давидович
Институт образования: Научный руководитель
Школа могла бы корректировать ситуацию, но пока не готова к новой роли. Исследования, которые проводил институт, показали, что социальная мобильность учеников – на последних местах среди приоритетов директоров. Они и учителя не видят возможности поддержать ответственный выбор родителей с низким уровнем образования. А те, кто занимается профориентацией, не задумываются о «стеклянном потолке» ребенка. Но как человек может захотеть в хороший вуз, если никто ему не рассказал, что это такое?
Системе образования нужна другая чувствительность. Нужно выращивать высокие ожидания и видеть это своей целью. Учителю надо принять роль консультанта, который мог бы объяснить риски того, что ты выбираешь. Но пока этого нет. Пока разговоры об индивидуализации – это полный энтузиазм и молчание об ответственности.
Фрумин Исак Давидович
Институт образования: Научный руководитель
Видеозапись доклада Исака Фрумина и других выступлений и мероприятий конференции «Тенденции развития образования: глобальные вызовы и неравные возможности» можно посмотреть здесь.
Фрумин Исак Давидович
Институт образования: Научный руководитель