• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Вот так PISA: Россия упёрлась в «стеклянный потолок»?

Российские школьники стали хуже читать, считать и меньше знать о мире. Такой вывод пресса делает из результатов международного исследования PISA: на днях их опубликовала Организация экономического сотрудничества и развития.

Это исследование оценивает уровень читательской, математической и естественнонаучной грамотности 15-летних учащихся из разных стран. PISA проводится раз в три года и позволяет отслеживать изменения не только в результатах учащихся, но и в системах образования.

Для России новости не очень хорошие: после периода роста показатели по всем трем видам грамотности снизились. Что означают новые результаты, и откатилось ли, на самом деле, наше образование назад – разбираемся вместе с сотрудниками Международной лаборатории анализа образовательной политики Института образования ВШЭ Анастасией Капузой, Ксенией Адамович и Андреем Захаровым.

Всё упало, все пропало?

Снижение баллов в сравнении с 2015 годом – проблема общая. По крайней мере, для тех стран, которые корректно сравнивать с Россией из-за близости «стартовых позиций» в исследовании PISA в 2000 году. Например, читательская грамотность снизилась во всей группе «стран-соседей» (среди которых Португалия и Латвия), а также в среднем по ОЭСР и даже в стране-лидере 2000 года - Финляндии.


Снижение на шесть баллов в математической грамотности статистически незначимо.  Можно сказать, что здесь ничего не происходит: Россия уверенно держится на среднем уровне по странам ОЭСР. По естественным наукам наблюдается снижение  на девять баллов, тоже незначимое. Естествознание остается самым «слабым звеном» для наших учащихся, но это не новость. Лучшие результаты по этому виду грамотности Россия  показала еще в 2003 году, но даже тогда не догнала среднее значение по ОЭСР, не приближалась к нему и в последние годы.

А вот падение баллов по чтению статистически значимо. После резкого роста в течение девяти лет произошло снижение уровня читательской грамотности сразу на 16 баллов. После рекорда 2015 года Россия откатилась к показателям предыдущей волны. Иными словами, резкий прирост прекратился и ситуация скорее стабилизируется – как это уже было когда-то с естествознанием. Скорее всего, здесь Россия достигла своего «потолка» при нынешнем содержании и технологиях образования, и в будущем возможны колебания как в большую, так и в меньшую сторону.

Есть и хорошая новость – российские школьники стали лучше осмысливать прочитанную информацию. PISA измеряет три «компонента» читательской грамотности: поиск информации, ее интерпретацию и оценку. Последний считается самым сложным, так как подразумевает критическое осмысление прочитанного. Умение оценить качество и достоверность текста «хромало» у российских школьников еще 10 лет назад, однако, в 2018 году учащиеся показали одинаковые результаты по всем трем компонентам.

 
Деньги и социальный статус решают, но не всё

Если посмотреть на бюджет образования в России и в других странах, то окажется, что могло быть и хуже. Страны с похожим уровнем финансирования школ – такие, как Чили, Уругвай, Аргентина – демонстрируют показатели существенно ниже российских. Результат по чтению наших учащихся на 30 баллов выше ожидаемого, если считать «от бюджета». При этом, в последние несколько лет показатели финансирования общего образования в России снижаются, и мы не знаем, как это отразится на дальнейшей динамике результатов.

Также оказалось, что в сравнении с другими странами социально-экономическое неравенство не так сильно сказывается на разнице в уровне грамотности российских старшеклассников. Например, средние баллы по чтению учеников из обеспеченных и неблагополучных семей различаются на 50 баллов. Это много, но в то же время втрое ниже, чем в среднем по странам ОЭСР. Уровни грамотности учеников из «богатых» и «бедных» школ также различаются меньше, чем во многих странах. 

Однако, если снова обратиться к динамике результатов в России, можно увидеть нерадостную тенденцию. По сравнению с 2015 годом, сильнее уменьшились баллы у учеников с низким социально-экономическим статусом. Особенно это заметно у школьников,  матери которых не получили высшее образование. Их результаты по чтению резко выросли в 2012-15 годах, а затем сильно упали. Для сравнения баллы по чтению у школьников из семей, где матери окончили вуз, также выросли в 2012-15 годах, но ненамного, а к 2018 году снизились, но не так сильно.

Дюжина процентов неграмотных

В России, в целом, растет доля школьников, которые не достигают необходимого минимума функциональной грамотности. Это значит, что в будущем им будет сложно приспособиться к жизни в современном мире. Почти треть всех учащихся не достигли минимального порога хотя бы по одному из видов грамотности (читательской, математической или естественнонаучной). Неграмотных по всем трем предметным областям – 12%.

Доля функционально неграмотных активнее росла среди тех, чьи матери не получили высшее образование. Именно этим ученикам нужна наиболее активная поддержка со стороны образовательной системы. Однако и в группе школьников, матери которых окончили вуз, число функционально неграмотных увеличивается, хотя и не такими быстрыми темпами.

В такой школе учебы не хочется

Как показали опросы директоров школ, что 44% российских учителей не всегда хорошо готовы к своим урокам. Это почти в четыре раза больше, чем в среднем по странам, участвовавшим в исследовании! Есть проблемы и с мотивацией учителей к работе и профессиональной удовлетворенностью.

Психологический климат в российских школах – почти вдвое тяжелее, чем в среднем по ОЭСР: 37% российских школьников периодически страдают от буллинга, 27% чувствуют себя одинокими. Для большинства европейских стран эта проблема выражена куда менее ярко. Причем, в России чаще всего с травлей сталкиваются школьники из семей с низким социально-экономическим  статусом, а также ученики с низкими результатами по всем трем предметам. То есть, травля «ботаников» – это не наш случай. А вот от одиночества, в самом деле, больше всего страдают хорошо успевающие ученики.

Неудивительно, что многие подростки не спешат возвращаться в такую атмосферу. Все вместе это может провоцировать негативное отношение к учебе в целом. Только четверть 15-летних подростков сказали, что планируют поступать в вуз, еще 35% планируют пойти в техникум или колледж после 9 класса. Остальные и вовсе не планируют продолжать свое образование или же пока не определились с выбором.

А вот российские родители, напротив, вкладываются в учебу детей гораздо больше, чем семьи в других странах. У трети подростков мамы и папы участвуют в школьных комитетах и советах (это почти вдвое выше, чем в среднем по странам). Ещё 44% часто помогают учителям на школьных соревнованиях и разных внеучебных мероприятиях. Это в три раза больше, чем в других странах.

Россия большая – результаты разные

Исследование PISA в масштабе страны проводится на представительной национальной выборке. По ней нельзя судить о межрегиональных различиях. Поэтому, исключительно важно, что впервые на представительной выборке были проведены три региональных исследования – в Москве, Московской области и республике Татарстан.

К сожалению, данные по Москве исключены из общего доступа в базах PISA. Однако имеющиеся данные для Подмосковья и Татарстана свидетельствуют о серьезных различиях в результатах учащихся по всем трем предметам. Более того, они отличаются от средних баллов по стране даже больше, чем результаты России отличаются от среднего по странам ОЭСР. 


Большие различия в результатах есть и для учащихся из городов и сел. По чтению учащиеся в сельской местности отстают от жителей крупных городов, в среднем, на 72 балла, по математике - на 64, по естествознанию - на 63. Причем, по сравнению с предыдущим витком исследования, сильнее всего просели в баллах не только жители сел, но и учащиеся из довольно крупных городов (с населением от 100 тысяч до 1 миллиона человек).

Больше всего для них снизились баллы по чтению - результаты учащихся из сельской местности упали на 24 балла, по сравнению с 2015 годом, а учащихся из крупных городов - на 23 балла. Учащихся в городах-миллионниках показали прирост баллов по всем трем предметам, но не значительный - 4 балла по чтению, 10 по математике и 5 по естествознанию.

Иными словами, данные PISA в очередной раз показали большое территориальное неравенство в результатах для России. Поэтому необходим серьезный анализ региональных контекстов и особенностей образовательных систем, чтобы уменьшить отставание одних территорий и выявить секреты успеха других.


Не только PISA 

Картина качества образования в международном контексте будет неполной, если наряду с результатами PISA мы не рассмотрим результаты других исследований.

Например, в международном исследовании читательской грамотности PIRLS наши четвероклассники занимают первое место в мире. Россия принимала участие в каждой волне этого мониторинга, начиная с 2001 года, и за все эти годы совершила колоссальный скачок, переместившись с 16 места на первое. 

В другом международном исследовании, TIMSS, принимают участие ученики 4-х и 8-х классов, и наши школьники вошли в 10-ку лучших в мире по математике и естествознанию. Однако, если сравнивать данные последней волны TIMSS с результатами предыдущего цикла исследования, в 2011 году, то достижения российских 8-классников, по сути, не выросли. Ученики в старших классах набирают более низкие баллы, чем можно было бы ожидать с учетом их достижений в TIMSS в 4-м классе. То есть, можно предположить, что именно в средней школе происходит некий переломный момент, который приводит к тому, что дети хуже усваивают дальнейшую программу.

Кроме того, оба этих мониторинга - и PIRLS, и TIMSS - оценивают знания учащихся с более традиционной, теоретической, стороны, в то время, как в PISA оценивается умение применять эти знания на практике. Однако, даже с точки зрения теоретического содержания выделяются предметные области, где у наших школьников проблемы. Например, в TIMSS это задания на анализ данных. Интересно, что именно в этой области российские 4-классники показывают относительно высокий результат, в то время, как 8-классникам задания на анализ данных даются труднее всего.


Нужны системные решения

Результаты PISA России можно рассматривать с позиции «грамотность упала», но, скорее, они немного откатились назад после высоких достижений 2015 года. Действительно, новые показатели почти не отличаются от результатов 2012 – 2015 годов.

Есть два подхода к объяснению этого феномена. Первый можно назвать «стеклянным потолком». Он исходит из вероятности того, что та динамика в системе образования, которую отражала PISA последние десять лет, исчерпала себя и рост показателей России достиг некоторого невидимого барьера, преодоление которого невозможно без радикальных инноваций.

Исходя из этого подхода, можно работать с теми навыками, которые развивались недостаточно хорошо и влияли на показатели негативно . Это требует более тщательного анализа всех данных как в России в целом, так и в региональном разрезе, выделения таких навыков и проектирования специальных мер их развития. 

Второй подход исходит из того, что за время после 2015 года возникли какие-то факторы, которые не способствуют или даже препятствуют формированию навыков, оцениваемых PISA.  Для подтверждения этой гипотезы надо проанализировать, что изменилось в образовании в период с 2014 по 2017 годы (более поздние изменения вряд ли могли повлиять) и оценить связь этих изменений с навыками, проверяемыми PISA. Для более точного ответа на вопрос о факторах нужны не просто гипотезы, а доказательные исследования – лучше всего – эксперименты.

Используя этот подход, можно предположить, что негативным фактором стали и изменения в системе образования последних лет, которые стимулируют учащихся, скорее, запоминать и действовать по образцу, а не мыслить критически, анализировать, сравнивать, экспериментировать. Речь идет, например, о широком распространении и Всероссийских проверочных работ, и «ужесточение» ОГЭ после  9 класса. На это же, вероятно, работает рост доли 9-классников, уходящих в колледжи, где неизвестно качество общеобразовательной подготовки.  Еще одним объяснением может быть ужесточение экспертизы учебников, которая не поддерживает инновационные подходы к учебным материалам.

 

Нагрузка медленно, но растет. Результаты PISA последние три года не показывают положительной динамики. Конечно, можно услышать мнение, что PISA – это еще не истина в последней инстанции, и грамотность российских школьников все же растет за счет больших объемов фактических данных. Однако, PISA признается хорошим измерителем навыков, необходимых для развития экономики и жизни в современном обществе. И если мы оказываемся в третьей, а то и четвертой десятке глобальных рейтингов, то для  выполнения амбициозной задачи по входу в топ-10 образовательных систем мира нам нужны системные решения.

 

Нагрузка медленно, но растет. Результаты PISA последние три года не показывают положительной динамики. Конечно, можно услышать мнение, что PISA – это еще не истина в последней инстанции, и грамотность российских школьников все же растет за счет больших объемов фактических данных. Однако, PISA признается хорошим измерителем навыков, необходимых для развития экономики и жизни в современном обществе. И если мы оказываемся в третьей, а то и четвертой десятке глобальных рейтингов, для  выполнения амбициозной задачи войти в топ-10 образовательных систем мира, нам нужны системные решения. 

А вот падение баллов по чтению статистически значимо. После резкого роста в течение девяти [U1]  лет мы видим снижение уровня читательской грамотности сразу на 16 баллов. После рекорда 2015 года Россия откатилась к показателям предыдущей волны. Иными словами, резкий прирост прекратился и ситуация скорее стабилизируется – как это уже было когда-то с естествознанием. Скорее всего, здесь Россия достигла своего «потолка [U2]  » при нынешнем содержании и технологиях образования, и в будущем возможны колебания как в большую, так и в меньшую сторону.


 [U1] 9, не 10

 [U2] Можно как в заголовке обыграть, а я б оставил «зоны комфорта»