Эффект "стеклянного потолка": почему способные школьники не могут учиться еще лучше
Международные исследования последних лет показывают, что результаты российских школьников по чтению и математике растут. Однако эти изменения не всегда происходят равномерно.
Традиционно, эксперты выделяют две группы учащихся. Дети из небольших населенных пунктов и из семей, где родители не получили высшего образования, обычно показывают более низкие результаты. Напротив, ученики, которые находятся в более благоприятных условиях - живут в крупных городах, родители получили высшее образование - чаще получают более высокие баллы.
Исследования последних 15 лет показывают, что разрыв в баллах между этими группами учащихся сокращается. Но при этом по математике, например, результаты учеников из крупных городов практически не изменились. Зато баллы школьников из небольших населенных пунктов значительно выросли. Та же ситуация и с культурным капиталом семей: в основном растут баллы у учеников, родители которых не получили высшего образования. У этих учащихся больше прирост баллов и по чтению, в то время, как дети из семей с высшим образованием показывают более скромную динамику. При этом по чтению разница в достижениях детей из разных населенных пунктов меньше выражена, чем по математике.
Можно предположить, что российские школы стали лучше работать с детьми, которые находятся в менее благоприятных условиях. А вот ученики, у которых больше возможностей для учебы, сталкиваются с некоторым "стеклянным потолком", который не дает им полностью реализовать себя.
Специалисты МЛАОП провели исследование и проанализировали, с чем, по мнению экспертов, могут быть связаны эти различия.
Почему растут баллы учеников, находящихся в менее благоприятных условиях
Росту грамотности учеников, находящихся в менее благополучных условиях, во многом могло способствовать введение внешнего контроля, а именно ЕГЭ и ОГЭ, а также увеличение количества диагностических работ. Школам пришлось добиваться положительных результатов и сократить численность неуспевающих и плохо успевающих учеников.
Наведите курсор на интересующее вас изображение
Другой фактор - изменение практик преподавания. В последние 10 лет активно развиваются профессиональные интернет-сообщества и дистанционные курсы повышения квалификации. Для учителей из небольших населенных пунктов такие сообщества могли стать действенным ресурсом, позволившим получать профессиональную помощь от ведущих российских специалистов.
Кроме того, изменение системы оплаты труда, с одной стороны, привлекло в школы некоторое число молодых учителей и профессионалов в предметных областях, не имеющих педагогического образования. Эти специалисты, как правило, более открыты для экспериментов и привносят в школу новое. С другой стороны, разделение заработной платы на базовую и стимулирующую должно было подтолкнуть педагогов к тому, чтобы обновлять практики обучения.
Еще одна возможная причина роста баллов таких учеников — это введение Федеральных образовательных госстандартов (ФГОС), более ориентированных на формирование навыков, измеряемых PISA. Школьники, участвовавшие в PISA в 2015 году, вряд ли успели позаниматься по новым учебникам. Эффекты от изменений в содержании образования могут быть видны позже. Тем не менее ввод новых стандартов сопровождался выделением средств на приобретение оборудования и других учебных материалов, повышение квалификации учителей. Постепенно начали меняться представления о задачах и методах обучения, и все эти изменения могли отразиться на результатах детей.
Наконец, есть факторы, лежащие за пределами школы, например, расширение доступа к информации. Поиск и анализ информации в интернете, а также активное общение в соцсетях сами по себе могли способствовать развитию читательской грамотности (в том виде, в каком она измеряется в PISA).
Почему не растут баллы учеников, находящихся в более благоприятных условиях
Ученики, которые традиционно показывают более высокие достижения, похоже, достигли максимума.
Наведите курсор на интересующее вас изображение
В числе основных причин такой стагнации эксперты отмечают общее снижение качества преподавания, особенно в лицеях и гимназиях. Учителя ориентируются на слабых учеников, потому что «наказание» за низкие оценки на ОГЭ и EГЭ выше, чем «поощрение» за высокие баллы или победы в олимпиадах. Кроме того, подготовка учеников к участию в олимпиадах, к решению задач повышенной сложности в ЕГЭ требует от педагогов освоения дополнительных программ, с которыми они не знакомы и которые редко бывают включены в содержание курсов повышения квалификации. Поэтому в существующей системе большинство учителей не могут или не хотят работать с учащимися, предъявляющими повышенные образовательные запросы.
Также, по мнению экспертов, в школы, где ученики традиционно показывают более высокие достижения, ФГОС пока проник меньше всего. Эти школы привыкли считать свои педагогические практики успешными и уже приводящими к желаемым результатам. Поэтому эффект от новых стандартов здесь может быть не так ярко выражен.
Важно отметить и внешние факторы. Финансовые кризисы 2008 и 2012 годов сильнее всего отразились на жителях городов и семьях с высоким уровнем культурного и экономического капитала. Эти семьи всегда максимально вкладывались в образование детей, и в условиях кризиса возможностей увеличить эти вложения у них не было. Такая стагнация показывает, что потенциала для дальнейшего роста образовательных результатов у таких детей в сегодняшней школе нет, а условия для его появления создаются очень медленно.
Предыдущая часть исследования - о том, почему российские школьники отстают в естественных науках - можно прочитать здесь.