Публикации

Академическая поддержка со стороны сотрудников кафедр или аспирантских школ играет важную роль в аспирантуре, но то, как она устроена, может по-разному сказываться на результатах аспирантов. Цель статьи - дать классификацию типов такой академической поддержки и определить, как эти типы связаны с ожиданиями аспирантов о завершении программы и защите диссертации. Эмпирической базой для исследования послужили данные опроса аспирантов в шести российских университетах. С помощью латентно-классового анализа были выделены шесть типов академической поддержки в зависимости от функций, выполняемых научными руководителями, руководителями кафедр или аспирантских школ и другими сотрудниками. Результаты показывают, что сама академическая поддержка играет значимую роль в опыте и результатах аспирантов, а отсутствие поддержки повышает неуверенность аспиранта относительно завершения диссертации. В то же время полученные результаты свидетельствуют о том, что чрезмерное вовлечение сотрудников подразделений в работу с аспирантами может быть менее продуктивным, чем активное вовлечение научного руководителя, сопровождаемое информационной поддержкой других сотрудников.

В сборнике представлены статистические данные, характеризующие уровень и динамику развития цифровой экономики в России. По ряду индикаторов приведены международные сопоставления. Материал сформирован на основе данных Росстата, Минцифры России, ФТС России, Банка России, Евростата, ОЭСР, Международного союза электросвязи (МСЭ), Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Департамента экономического и социального развития ООН, Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), базы данных Scopus, а также разработок Института статис- тических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». В ряде случаев данные по отдельным показателям уточняют ранее опубликованные.

The dual-track tuition fee model in post-Soviet countries is a distinctive funding model in international higher education. A legacy of the late Soviet state, which injected market mechanisms into the tuition fee-free socialist system, it divides students into two selection and funding streams regulated by different types of competition and price setting. This creates profound inequities, and, in most institutions, incentives to focus on revenue without regard for educational quality.