Типы технологической готовности российских учителей

Введение

По данным пилотных мониторинговых исследований, российские школы имеют разные стартовые позиции на пути к цифровой трансформации образования. Это ставит задачу персонализированной настройки процессов перехода к работе в цифровой среде. При решении этой задачи важно учитывать разнообразие установок учителей относительно использования цифровых технологий в классе. Научная литература говорит о том, что внутренние характеристики учителей, такие как их отношение к цифровым технологиям, педагогические убеждения, уверенность при работе с цифровыми инструментами, не уступают по своей важности технической оснащенности школ. Эти установки играют важную роль в принятии решений о выборе и использовании цифровых технологий в обучении. С управленческой точки зрения, понимание профилей глубинных установок педагогов относительно цифровых технологий позволит эффективнее формировать команды и оказывать адресную поддержку тем учителям, для кого она наиболее актуальна.

Технологическая готовность

Понятие «технологическая готовность» характеризует склонность человека принимать и использовать новые технологии. Это многогранный конструкт, включающий четыре ключевых измерения: оптимизм, инновационность, дискомфорт и незащищенность. Согласно теории склонность человека использовать технологии определяется взаимодействием мотивирующих (оптимизм, инновационность) и тормозящих факторов (дискомфорт, незащищенность). 

Технологический оптимизм отражает повышенную уверенность в новых технологиях, позитивное отношение к ним, а также понимание преимуществ от их использования. Инновационность означает готовность человека пробовать новые и инновационные технологии и отражает его настрой быть идейным лидером в области технологий. Эти измерения повышают общую склонность человека к использованию технологий. 

Дискомфорт означает испытываемые людьми беспокойство или неуверенность, которые вызваны нехваткой контроля при использовании новых технологий. Наконец, незащищенность ― это недоверие к технологиям из-за сомнений в их способности работать должным образом и связанных с ними потенциальных рисков, таких как риски конфиденциальности и безопасности. Эти установки являются тормозящими, их выраженность снижает общую склонность использовать технологии.

Авторы концепции технологической готовности показали, что с помощью опросного инструмента можно провести сегментацию потребителей на основе выраженности их установок технологической готовности. Согласно их актуальной методике можно выделить пять ключевых сегментов: «Скептики», «Исследователи», «Избегающие», «Новаторы», «Нерешительные». Эта классификация показала надежность в различных культурных контекстах.
 

Типы технологической готовности

• «Исследователи»

  Кластер «исследователей» составили 20% учителей. Имея показатель технологической готовности 4,2 балла, они демонстрируют самые высокие оценки преимуществ технологий (оптимизм: 4,6, ст. откл. 0,3), а также самую высокую инновационность (4,2, ст. откл. 0,6), имея при этом самые низкие показатели дискомфорта (1,9, ст. откл. 0,4) и незащищенности (2,2, ст. откл. 0,4) среди всех сегментов учителей. Такие учителя принимают новые технологические решения одними из первых и проявляют инициативу в поиске и внедрении цифровых инструментов в педагогическую практику. По сравнению с другими группами «исследователи» имеют больше опыта проведения дистанционных занятий: до пандемии более половины (64%) хотя бы несколько раз работали в этом формате, из них 14% делали это регулярно. В марте — апреле 2020 г. почти четверть (24%) учителей этой группы организовали переход на дистанционный формат работы самостоятельно, без активного участия администрации или коллег. Одновременно с этим наименьшая доля учителей-«исследователей» (30%) полностью опирались на план перехода, предоставленный школой. Эти показатели свидетельствуют о самом высоком уровне активной самостоятельности среди всех учителей. В качестве барьеров перехода на дистанционный формат обучения эта группа реже, чем другие, отмечает нехватку навыков (24%), а также отсутствие интереса (4%) и психологические барьеры, связанные с неуверенностью перед новыми технологиями (14%). 

  Примечательно, что в эту группу попало много учителей информатики (8%). Логично предположить, что именно на «информатиков» легла значительная нагрузка по организации перехода на дистанционный формат обучения, по подбору цифровых инструментов и консультированию других учителей в период локдауна и после него. 

  В целом можно заключить, что «исследователи» в наибольшей степени подходят на роль локомотива цифровой трансформации. Именно эти учителя могут оказывать поддержку отстающим группам как внутри школы, так и между организациями.

• «Нерешительные»

  В кластер «нерешительных» вошли 14% респондентов. Эта группа имеет второй по величине индекс технологической готовности (3,5, ст. откл. 0,3). Однако отличительной чертой «нерешительных» является низкая инновационность (2,6, ст. откл. 0,6) в сочетании с высоким оптимизмом (4,4, ст. откл. 0,4) и низким негативным отношением к технологиям: дискомфорт (2,3, ст. откл. 0,5), незащищенность (2,8, ст. откл. 0,5). Таким образом, участники этой группы потенциально готовы к использованию цифровых технологий, но для самостоятельного действия им недостает инициативности. Согласно ответам респондентов, 32% учителей этой группы хотя бы несколько раз проводили дистанционные занятия до пандемии, из них 6% делали это регулярно. Лишь 7% учителей самостоятельно осуществили переход на дистанционный формат, и чуть более половины (52%) адаптировали опыт своих коллег. 

  В качестве основных барьеров перехода на дистанционное обучение более половины респондентов (55%) назвали нехватку навыков, четверть (25%) отметили связанные с неуверенностью перед новыми технологиями психологические барьеры, и 6% констатировали отсутствие интереса. Наряду с этим «нерешительные» не страдают от «чрезмерной бюрократизации»: всего 27% респондентов говорят о ней как о барьере. Если говорить о представленности в данной группе учителей разных предметов, то здесь несколько больше учителей музыки, химии и физики. Можно предположить, что эти учителя, считая свои предметы экспериментальными науками, либо не видят способов интеграции цифровых технологий в преподавание, либо плохо осведомлены о современных возможностях технологий. При этом низкая инновационность этой группы, с одной стороны, не дает учителям поверить в собственные силы (это выражается в низкой самооценке навыков использования технологий и высоких процентах в ответах относительно психологических барьеров), а с другой — приводит к ожиданию решений «сверху» и готовности следовать протоколам. 

  Понимание полезности технологий и слабая выраженность негативных установок свидетельствуют о высоком потенциале группы «нерешительных». Раскрыть его помогут развитие цифровых навыков и предложение готовых маршрутов (инструкций) по цифровизации.

• «Новаторы»

  Пятая часть (22%) учителей отнесены к группе «новаторов» на основании классификации, предложенной Парасураманом. Особенностью этого кластера является одновременное сочетание повышенных позитивных установок — оптимизма (4,2, ст. откл. 0,5) и инновационности (3,9, ст. откл. 0,6) — с повышенным негативным отношением к технологиям: дискомфорт (3,0, ст. откл. 0,5) и незащищенность (3,3, ст. откл. 0,5). По опыту проведения дистанционных занятий «новаторы» находятся на втором месте после «исследователей»: 6% проводили такие занятия до начала эпидемии регулярно, треть (33%) делали это хотя бы несколько раз. При этом 14% «новаторов» самостоятельно разработали план перехода на дистанционный формат обучения (больше только у «исследователей»), 38% ждали решения «сверху». В качестве барьеров перехода на дистанционный формат обучения 40% «новаторов» назвали нехватку навыков для использования цифровых технологий, пятая часть (22%) упомянули о психологических барьерах. При этом 35% «новаторов» пожаловались на нехватку официальных рекомендаций и нерегламентированность процесса. С учетом схожести этой группы с группой «исследователей» закономерно, что в нее также вошло много учителей информатики (6%). 

  Учителя с такой конфигурацией технологической готовности являются, наряду с «исследователями», перспективной группой для того, чтобы стать проводниками изменений и включения новых технологий в образовательный процесс. Однако при работе с ними необходимы дополнительные усилия для снижения негативного восприятия технологий. Для активизации потенциала этой группы должны быть выполнены три условия: 1) доступные инструменты развития цифровых навыков; 2) понятные инструкции внедрения цифровых инструментов; 3) гарантии безопасного и комфортного использования конкретных цифровых ресурсов.

• «Скептики»

  Самым многочисленным среди опрошенных учителей оказался кластер «скептиков», составивший 29%. Средний показатель технологической готовности этой группы — 3 балла. «Скептики» характеризуются умеренными оценками по мотивирующим факторам технологической готовности (оптимизм: 3,1, ст. откл. 0,5) и по сдерживающим факторам (дискомфорт: 2,6, ст. откл. 0,5; незащищенность: 3,1, ст. откл. 0,5). При этом оценка инновационности у них ниже среднего уровня (2,8, ст. откл. 0,6). На момент начала пандемии «скептики» обладали небольшим опытом проведения дистанционных занятий: три четверти учителей этой группы (73%) никогда не проводили занятия в таком формате, и только 3% делали это регулярно. В отношении самостоятельности перехода на дистанционный формат группа «скептиков» продемонстрировала схожие показатели с группой «нерешительных». Лишь 7% респондентов организовали переход самостоятельно, половина (50%) адаптировали опыт коллег, и 43% полностью опирались на план организации. В качестве барьеров перехода на дистанционный формат обучения «скептики» отметили нехватку навыков (56%), наличие психологических барьеров относительно использования технологий (30%), отсутствие интереса и непонимание необходимости цифровых средств (13%). Все эти показатели выражены статистически значимо сильнее, чем в среднем по выборке учителей. Характерно, что в группе «скептиков» есть представители большинства школьных предметов. При этом здесь чуть больше учителей биологии, но меньше учителей физики, ОБЖ и информатики. 

  Преподаватели с такой конфигурацией технологической готовности не склонны видеть преимущества в использовании технологий и меньше проявляют инициативу в их освоении, при этом, что важно, явно выраженного негативного отношения к технологиям у них нет. Этот сегмент представляет собой, с одной стороны, «позднее большинство» (late majority) [Rogers, 2003], а с другой — точку роста, способную обеспечить наибольший прирост при правильных позиционировании цифровых технологий в учебном процессе и подходах к вовлечению. Важной стратегией, наряду со снятием фрустрации от отсутствия необходимых навыков и предоставлением понятных инструкций, является информирование о преимуществах и сильных сторонах цифровых средств для преподавания.

• «Избегающие»

  Кластер наименее благосклонных к технологиям «избегающих» учителей составил 15%. Эта группа имеет самую низкую технологическую готовность (2,2, ст. откл. 0,3). Представители этого сегмента в основном не видят преимуществ технологий (оптимизм: 2,8, ст. откл. 0,8), обладают наименьшей среди всех кластеров инновационностью (2,3, ст. откл. 0,6) и самыми высокими опасениями (4,3, ст. откл. 0,5) и дискомфортом от взаимодействия с технологиями (3,8, ст. откл. 0,5), являясь противоположностью группы «исследователей». Здесь наблюдаются самые высокие доли учителей без опыта проведения дистанционных занятий (87%) и учителей, осуществлявших переход на дистанционное обучение с минимальной самостоятельностью (54%). В качестве барьеров учителя из группы «избегающих» чаще всего называют: нехватку навыков для работы с технологиями (73%), психологические барьеры и неуверенность в работе с технологиями (48%), а также отсутствие интереса и понимания необходимости использования цифровых технологических средств в образовательных целях (22%). 

  Описанные проблемы следует понимать как реальные запросы наиболее уязвимой группы. В разрезе преподаваемых предметов наименьшая доля «избегающих» наблюдается среди учителей информатики (0,4%), наибольшая доля зафиксирована для учителей иностранного языка и русского языка и литературы (по 14%). Такая структура установок отражает наибольший технологический пессимизм со стороны учителей. В контексте перехода к использованию цифровых технологий на ежедневной основе эта группа кажется менее защищенной, ей необходимы адресная поддержка и сопровождение. 

  «Избегающие» учителя обладают наименьшей готовностью к цифровизационным процессам в образовании, что ставит для политиков и практиков на местах задачу разработки грамотной стратегии взаимодействия. Эффективными мерами могут быть специализированные курсы повышения квалификации, информирование и демонстрация ценности цифровых инструментов для индивидуального использования в образовательном процессе, а также построение сетей обмена опытом по принципу «лидер — догоняющий» как между организациями, так и внутри школы.