Неэффективная жестокость

В России все еще нет национальной программы по борьбе с травлей в школе. Среди экспертов идут дискуссии, какой она может быть. Сотрудники Лаборатории профилактики асоциального поведения Института образования ВШЭ обратились к мировому опыту и представили обзор основных антибуллинговых программ. Исследование Дарьи Молчановой и Марии Новиковой опубликовано в серии «Современная аналитика образования».

Первая в мире программа по борьбе с буллингом появилась в Норвегии в 1980-х годах. Уже через несколько лет социологи заявили, что во многом благодаря ей уровень травли в школах снизился вдвое. Сегодня количество программ в разных странах уже не поддается подсчету. Эксперты Инобра остановились на десятке крупнейших национальных и подробно разобрали, как работают три международные. Это норвежская OBP, финская KiVa и американская Positive Action.

У эффективных программ есть общие черты. В них большое внимание уделяется не наказанию, а тому, чтобы оказать псизологическую поддержку всем, кто замешан в травле – и агрессору, и жертве, и свидетелям. Просто наказать того, кто затеял буллинг, считают не просто неэффективным, а даже вредным: от этого травля может усилиться.

Важно, чтобы агрессор учился понимать, как чувствует себя его жертва, и имел возможность и в какой-то форме исправить нанесенный ущерб. На примере исследований KiVa видно, что санкции были менее эффективны, чем другие методы, а наказания давали результат лишь в краткосрочной перспективе.

Молчанова Дарья Владимировна
Лаборатория профилактики асоциального поведения: Аналитик

Очень важно, как в ситуации буллинга ведут себя родители. Как попустительство, так и жестокость с их стороны по отношению к ребенку, виновному в буллинге, могут привести к возрастанию его агрессии в школе. Наконец,  общее у трех программ – работа со всеми учениками, а не только с участниками конфликтов, и постоянное просвещение на тему того, каким бывает буллинг. Буклеты, фильмы, тематические видеоигры, постоянные беседы в классах играют едва ли не главную роль в этих методиках.

Различия трудно разглядеть на уровне конкретных школ: педагоги по-своему адаптируют и комбинируют программы. Диагностика и мониторинг ситуации травли лежит в основе каждой из программ. Но когда буллинг обнаружен, последствия могут быть разными. Норвежская программа больше ориентирована на постоянный скрининг ситуации в школе. Чтобы выявить буллинг, учителя используют специальные опросники. Финская программа также применяет раннюю диагностику,виртуальные формы просвещения детей, но предполагает активную реакцию только на уже замеченные факты. Американская стоит особняком: ее методики призваны выявить не только буллинг, но и любые формы «отклоняющегося поведения». Серьезнее американцы относятся и к наказанию. Во многих штатах буллинг карается законами, также в США почти повсеместно введена антибуллинговая политика.

Исследователи называют «точки роста» и «точки риска» каждой из программ и заявляют, что этот набор может стать «основой для размышлений о возможной антибуллинговой программе в нашей стране». Они предлагают учесть национальные исследования и выработать базовые критерии для России. Один из выводов: эффективная программа противодействию буллингу должна быть поддержана со стороны государства.

Внедрение антибуллинговой программы в школе – это еще и вопрос бюджета. К примеру, полное обучение одного учителя методикам норвежской OBP стоило 3,9 тыс. долларов, а американской системы PA в школе – 9,8 тыс. долларов. С учетом того, что введение любой из этих программ потребует не просто перевода, а полноценная адаптации, расходы при «покупке» готовой импортной программы возрастают.

Новикова Мария Александровна
Лаборатория профилактики асоциального поведения: Научный сотрудник

Эксперты считают более логичной разработку и внедрение отечественной программы. Она должна включать в себя компоненты лучших практик и учитывать социокультурные особенности образовательной среды в России.