«Просканировать» через чтение: психометрики Инобра опробовали новый метод диагностики навыков в школе

Читательской грамотности педагоги уделяют всё больше внимания. Подход, когда чтение считалось лишь «декодированием» текста, понемногу уходит в прошлое. Его сменяет мнение, что чтение как процесс понимания многомерно, связано со становлением личности ученика как думающего человека. Новые подходы к чтению и способы измерения развитости связанных с ним навыков обсудили на семинаре «Нейронауки об образовании». Результаты исследования представили сотрудники Центра психометрики и измерений в образовании Екатерина Бакай и Элен Юсупова.

ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ ШКОЛЕ

Механизмами понимания текста ученые заинтересовались не так давно — 40-50 лет назад, но исследования в этой области так и не воплотились в полной мере в работе педагога Хотя все признают, что это необходимо, ведь без понимания текста в начальной школе не формируются речь, воображение, память… 

Учителя часто жалуются, что школьники плохо понимают и запоминают. В методиках по-прежнему нет сквозной нити дидактики чтения, полидисциплинарности. Мы все еще видим «ножницы» между исследованиями и практикой педагога.

Бакай Екатерина Анатольевна
Стажер-исследователь Центра психометрики и исследований в образовании

Читательскую грамотность можно рассматривать широко, как способность размышлять о текстах, использовать их для решения своих задач, видеть в ней метапредметные умения, реализацию когнитивных задач — таких, как поиск и анализ информации. Таким образом, и проверять технику чтения было бы логично через комплексные задания.

СКВОЗЬ ШУМ — К ПОНИМАНИЮ

Психометрики Инобра давно работают над тестами читательской грамотности. Один из них — на основе инструмента «Прогресс» — применили в исследовании, которое охватило 2157 учеников четвертых классов в одном из российских регионов. Каждому нужно было сначала прочитать три фрагмента текста на экране компьютера (тему выбрали такую, которая может заинтересовать детей — уход и наблюдение за домашними животными), затем ответить на 17 вопросов, разных по форме — абстрактных и наглядных, больших и маленьких, данных в традиционном виде или, например, в виде таблицы. Тексты были разделены перебивками, в которых исследователи включили «когнитивный шум» (лишняя информация, интересные, но бесполезные факты).

Для интерпретации результата мало проверить, правильно ли ученик ответил. Надо было отследить, как и на основе чего он отвечал — точно ли читал и понял текст, или писал ответы наугад, а может, опирался на свои знания о животных? Как именно он проходил тест?

Наш исследовательский вопрос: какие группы учащихся могут быть выделены и на каких параметрах? Мы опирались на следующие переменные: число быстрых ответов, общее время выполнения задания, время чтения самих текстов и перебивок между ними. Еще нас интересовало количество возвратов от вопроса к перечитыванию текста, но оно оказалось не информативным.

Юсупова Элен Магомедовна
Младший научный сотрудник Центра психометрики и исследований в образовании

 

«ОЛИМПИЙСКИЕ КОЛЬЦА» ЧТЕНИЯ

Наблюдение за тестовым поведением показало, что стратегии у школьников разные. Были и те, кто потратил почти все время только на инструкцию-объяснение, а сами тексты, по-видимости, не читал: пробегал их за несколько секунд, переходил к вопросам, возвращался, проделывал это снова и снова. Кто-то внимательно вчитывался в тексты, кто-то отвлекался на перебивки, кто-то подолгу задерживался на каждом вопросе или часто возвращался к тексту, чтобы что-то уточнить.

По итогам исследований мы выделили пять профилей читателя. Как пять олимпийских колец представляют разные культуры, так и эти пять кластеров представляют собой разные типы выполнения учебной задачи, развитости умений.

Бакай Екатерина Анатольевна
Стажер-исследователь Центра психометрики и исследований в образовании

Первый кластер оказался самым многочисленным и благополучным (831 человек) — эти школьники тратили чуть больше времени на сами тексты, вдумчивое чтение позволяло им давать правильные ответы. Менее многочисленный второй кластер (676 человек): эти ученики потратили на чтение длительное время, долго читали и связующие истории, результат — базовый и чуть менее базовый. В третьем кластере (300 человек) самый низкий тестовый балл, эти школьники пробегались по текстам и вопросам «галопом». В четвертой группе (201 ребенок) собрались те, кто сначала пытается ответить на вопросы, а потом читает, в пятой группе (116 детей) — те, кто неравномерно распределял время, не успел и, видимо, не понял задания до конца. 

По словам исследовательниц, такой способ изменений позволит педагогам управлять качеством всех этапов процесса чтения, выявлять точки роста и риска для конкретных учеников, классифицировать их стратегии.

Полная видеозапись семинара

Подробнее о линейке инструментов «Старт» и «Прогресс»