Китаю понадобилось тридцать лет, чтобы понять — университеты нельзя строить как заводы: Нияз Габдрахманов — о выступлении Жуй Яна на Конференции исследователей высшего образования

Об этом на Конференции исследователей высшего образования рассуждал профессор Жуй Ян из Пекинского университета образования. Смысл его выступления оказался неожиданно близким нам — не только по содержанию, но и по интонации, считает Нияз Габдрахманов, руководитель Лаборатории развития университетов.
Система образования в Китае использовала знакомый многим рецепт. Государство определяет круг ведущих вузов, концентрирует в них ресурсы, ставит четкие цели и следит за результатом. Поначалу это дало мощный эффект — вузы быстро поднялись в рейтингах, публикаций стало заметно больше, престиж профессии вырос. Но одновременно с ростом в глубине системы копилось напряжение, которое не всегда было заметно со стороны.
Пока «национальные чемпионы» развивались, региональные университеты постепенно теряли возможность конкурировать. У них становилось все меньше средств, труднее удерживать людей, сложнее планировать будущее. Постепенно страна оказалась с островками успеха и периферией, которая борется за выживание. Разрыв становился все более системным, а отставание — все труднее преодолимым. Схожие перекосы появились и внутри самой науки: приоритетные направления росли и укреплялись, в то время как гуманитарные и фундаментальные исследования скукоживались как шагреневая кожа.
Жесткая вертикаль управления породила и другую, менее очевидную проблему — зависимость от показателей и формальных критериев. В научной среде становилось все важнее успеть отчитаться по нужным параметрам, чем попробовать что-то действительно новое. Университеты начали понемногу превращаться в подобие производственных предприятий, где каждая инициатива проходит через длинную цепочку согласований. Сама логика системы постепенно начала тормозить развитие — университеты, превращаясь в управляемые механизмы, переставали быть пространством настоящего поиска.
Профессор Ян полагает, что мобилизационная модель во многом исчерпала свой ресурс. Она оказывается эффективной, когда страна догоняет и нужен быстрый рывок, но становится ограничением, когда требуется двигаться дальше. Дальнейшее развитие требует большего доверия к самим университетам — возможности выбирать собственные приоритеты и выстраивать партнерства, отталкиваясь от реальных задач регионов и экономики, а не только от централизованных установок.
Впрочем, автономия университетов тоже не панацея и имеет свои подводные камни. Чаще всего она опирается на привлечение частных инвестиций, а бизнес естественным образом вкладывается в то, что дает отдачу здесь и сейчас. Без продуманного регулирования и сохранения общественного запроса университет рискует постепенно превратиться в подрядчика, где все меньше места остается для долгих поисков, права на ошибку и свободы мысли.
Пожалуй, главный урок китайского опыта в том, что университет — это не механизм и не проект с заранее известным результатом. По смете и плану действительно можно построить кампус, закупить оборудование, привлечь специалистов. Но создать живую научную школу так быстро не получается.
Академическая среда в принципе плохо приспособлена к жестким приказам и указаниям сверху — она требует времени, свободы и доверия.
Стратегические программы развития, безусловно, помогают сделать рывок и создать условия. Но сами по себе они не создают живую академическую культуру. Она возникает постепенно — из доверия и разнообразия подходов, из права спорить, пробовать и ошибаться. В этом смысле централизация действительно дает темп и концентрацию ресурсов, но при этом может постепенно забирать воздух, необходимый для настоящего развития.
Следить за конференцией возможно онлайн:
📅 29.10 — трансляция
📅 30.10 — трансляция
📅 31.10 — трансляция
Габдрахманов Нияз Камилевич
Проектно-учебная лаборатория «Развитие университетов»: Заведующий лабораторией