Комментировать — только портить

Если вы хотите, чтобы студенческая работа стала лучше, попросите участников группы проверить тексты друг друга. Казалось бы, совет очевидный. Но дьявол кроется в деталях. Результат зависит от того, как именно организована взаимная проверка.

Ученые из разных университетов, в том числе исследователи Инобра Ксения Адамович, Галина Шульгина и Джейми Костли, провели эксперимент с участием 240 аспирантов из Южной Кореи. В течение 16 недель они попарно проверяли научные статьи друг друга.

В среднем оценки за письменные работы выросли с 10 до 14 баллов по 16-балльной шкале. Но эффект зависел от того, как участники работали с текстами в Google Docs — вносили правки или оставляли комментарии.

Прямые правки сразу повышают качество финальной версии. Студент видит конкретное исправление и принимает его. Но навыка это не дает, и в следующий раз он наступит на те же грабли.

С комментариями текст улучшается не так заметно. Студент читает пометки коллег и не всегда эффективно их отрабатывает. Зато через несколько месяцев он начинает писать лучше, потому что успевает «переварить» замечания и сделать выводы.

Однако в разделе с результатами комментарии и правки коллег, как правило, только ухудшают работу. Здесь требуется предельно точное и краткое изложение, основанное на знании фактов, которыми автор владеет лучше других. Остальные студенты либо предлагали собственные интерпретации, часто неверные из-за слабого знания материала, либо просто придирались к запятым. Это сбивало авторов, и в итоге они писали хуже, чем без всякой обратной связи.

Поэтому перед обменом работами преподавателю лучше четко объяснить, что именно можно комментировать и править.

Прочитать статью