• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»Научные подразделенияИнститут образованияНовостиВ Царском Селе под Санкт-Петербургом прошла II Международная Летняя школа «Современный студент: новые роли, новые системы, новые жизненные траектории»

В Царском Селе под Санкт-Петербургом прошла II Международная Летняя школа «Современный студент: новые роли, новые системы, новые жизненные траектории»

Читайте обширный репортаж об этом интересном событии.

 

II Международная Летняя школа, посвященная междисциплинарным  исследованиям высшего образования, прошла 8-14 июня в Царском Селе, что под Санкт-Петербургом. Задача Летней школы - собрать вместе начинающих и ведущих исследователей в области высшего образования, чтобы обсудить вопросы социальных, экономических, политических изменений в этой сфере. Совместная работа (семинары, дискуссии, мастер-классы) ученых из разных стран очень важна для развития исследований высшего образования и интеграции молодых исследователей в международное междисциплинарное профессиональное сообщество. В этом году география участников Школы значительно расширилась – в ней приняли участие пять зарубежных профессоров и двадцать молодых ученых из России, Европы и Китая.

Тема 2014 года связана с проблематикой изменений студенчества в современном обществе. Кем являются сегодня студенты – потребителями образовательных услуг, стейкхолдерами, производителями знания или кем-то еще? Какие роли сегодня играют студенты, как меняются, различаются, усложняются эти роли? Обращение к теме изменений современного студенчества позволяет выйти на обсуждение ряда ключевых концепций в высшем образовании, которые лежат в основе исследований образования и образовательной политики: высшее образование как потребительское благо, как общественное/частное благо, как позиционное благо, рыночная модель высшего образования. Ответы на эти вопросы дают возможность лучше понять изменения, происходящие сегодня в высшем образовании разных стран, и, соответственно, динамику ролей современных студентов. Данный поход также позволяет рассмотреть высшее образование и его трансформацию с позиций различных дисциплин (социологии, экономики, истории, педагогики и др.).

Преподаватели и участники летней школы обсудили целый ряд актуальных тем:

  • классические концепции образования и их влияние на образовательную политику: теория человеческого капитала, общественные/частные блага, массовизация и др.;
  • возможности и ограничения рынков в высшем образовании, теория и практика;
  • трансформация социальной и экономической роли высшего образования в различных национальных контекстах;
  • трансформация студенчества как социальной группы, социальная и академическая дифференциация студенчества, роль высшего образования в личностном развитии и жизненной траектории;
  • расширение прав и возможностей студентов (student empowerment) и различные способы их достижения (экономическое потребление, коллективный политический активизм, демократия, культурная идентичность, креативность и т.д.).
                                               

Со слушателями работали ведущие эксперты в области высшего образования:

И.Д. Фрумин (Институт образования, НИУ ВШЭ)

Manja Klemencic (Department of Sociology, Faculty of Arts and Sciences, Harvard University)

Simon Marginson (Institute of Education, University of London) 

Rajani Naidoo (School of Management, University of Bath)

Pedro Teixeira (Research Centre on Higher Education Policy (CIPES) and Faculty of Economics, University of Porto)

Jussi Välimaa (Finnish Institute for Educational Research, University of Jyvaskyla)

Итак, программа Школы была нацелена на рассмотрение различных дисциплинарные подходов к исследованиям высшего образования. Предполагалось не только проанализировать происходящее сегодня в образовательной и институциональной политике, но и попытаться выявить основу современных реформ и институциональных изменений на базе основных концепций развития современного образования.

Летнюю школу открыла панельная сессия, участники которой обсудили все многообразие подходов к исследованиям высшего образования. Основная программа Летней школы началась с серии семинаров, посвященных экономике высшего образования. Выступления преподавателей стоят того, чтобы остановиться на них подробнее.


Педро Тейшейра рассказал об эволюции воззрений на высшее образование известнейших экономистов  (А. Смита, Дж.С. Милля, А. Маршалла, Дж. Кейнса, М. Фридмана, Дж. Минцера, Т. Шульца, Г. Беккера, П. Самуэльсона и др.). Он показал, как менялся баланс идей между рыночным и государственным регулированием в этой сфере, каковы нюансы и ограничения каждого из подходов, не всегда учитываемые в исследованиях и образовательной. И рыночный, и патерналистский подходы нашли место в истории экономической мысли в разные периоды, и во многом они были связаны с социально-экономическим контекстом той или иной эпохи. Нынешний поворот в сторону рынка начался в 1960-е гг. с работ М. Фридмана, доказывающего необходимость уменьшения роли государственного регулирования в образовании в соответствии с теорией человеческого капитала, рассматривающей высшее образование как частную и социальную инвестиции. Подходы, продвигающие взгляд на образование с точки зрения экономической целесообразности, были приняты академическим сообществом не сразу. Потребовалось около двадцати лет, чтобы они стали преобладающими в экономической науке и образовательной политике. В современной дискуссии основными стали вопросы следующего порядка: кто платит за образование и кто получает выгоды? каковы экономические эффекты (рыночные и нерыночные)? какова экономическая мотивация (индивидуальная и социальная)? как использовать ограниченные ресурсы? Комплекс реформ, проведенных за последние годы в разных странах мира и реализованный на базе данной экономической модели, коренным образом изменил взгляд на высшее образование. Вместо общественного оно стало преимущественно частным благом, с акцентом на экономические и частные выгоды. Вузы стали рассматриваться как квази-экономические организации, а изменения в финансировании привели к возрастанию социального неравенства.

Саймон Марджинсон продолжил дискуссию, поставив вопрос о возможности существования «чистого» рынка в высшем образовании. Несмотря на риторику о рынках, островки чистого рынка в высшем образовании очень немногочисленны: это незначительное число коммерческих провайдеров, международное образование в Великобритании и некоторых других странах, ряд последипломных и профессиональных программ, коммерческие исследования и консалтинг. Нигде в мире первое высшее образование (first degree) и аспирантура в большинстве вузов не реализуются в целях извлечения прибыли и не координируются на основе цен и конкуренции за долю на рынке. Во всем мире элитные вузы в наименьшей степени подвержены влиянию рыночных механизмов, они являются наименее «капиталистическими» по своей природе, развиваясь в результате борьбы за социальный престиж, а не за число студентов, долю на рынке или на основе цен на обучение.  В то же время роль государства остается достаточно серьезной, поскольку высшее образование является квази-рынком, регулируемым государством. Показав эволюцию понятия общественного блага в социальных науках (П. Самуэльсон, Дж. Стиглиц), С. Марджинсон пришел к выводу, что результаты деятельности высшего образования не сводятся только к индивидуальным благам, а значимость общественных или коллективных благ остается недооценённой и, соответственно, сами эти блага – недофинансированными.

Третьим в этот день было выступление И.Д. Фрумина, посвященное проблемам позитивной дискриминации (affirmative action) и социальной инженерии. Обращаясь к опыту советского проекта по построению нового человека,  Исак Давидович представил аргументы за и против социальной инженерии. Особый акцент выступления был сделан на том, что в таких утопических проектах студенты рассматриваются как инструменты внедрения социального идеала. Но нужен ли сегодня такой глобальный утопический проект?

В этот же день состоялись и первые выступления участников Летней школы из числа молодых ученых. Три исследования были посвящены постсоциалистическим трансформациям в высшем образовании: Саня Петковска (университет Гента/университет Белграда) говорила о концептуализации общественного и частного в постсоциалистических структурах знания; Галина Гурова из университета Оулу представила исследование, в котором через призму модели NPM (new public management) была проанализирована программа подготовки топ-администраторов российских вузов; Дмитрий Семенов (Институт образования ВШЭ) выступил с презентацией проекта институциональной дифференциации в вузах постсоветского пространства. О своем диссертационном исследовании рассказала Тару Сиеккинен из университета Ювяскюля, подробно остановившись на описании исследовательских карьер и их трансформаций в Финляндии.

В конце дня все погрузились в групповую работу, задача которой заключалась в попытке ответить на основной вопрос, обозначенный в теме Летней школы этого года: кем сегодня являются студенты в высшем образовании и какую трансформацию претерпевают их роли. Участники были разделены на четыре группы, каждая из которых в конце Летней школы должна была представить результаты своих групповых обсуждений.

Формальная программа каждого из пяти полных дней работы Школы завершалась вечерней сессией, где в неформальной обстановке маститые профессора делились своим опытом исследований и публикаций: как возникает интересная идея, как идея вырастает из личного и профессионального опыта, как она развивается, какие усилия требуются, чтобы довести ее до публикации. Немаловажными остаются и вопросы, как эти теоретические вопросы связаны с их реализацией в образовательной политике, насколько исследователь должен и может быть свободен от ценностей, когда - как в исследованиях образования – есть возможность реализации проповедуемой им идеи в том или ином виде. В ходе сессий также затрагивались вопросы профессиональной и дисциплинарной идентичности профессоров, работающих в области разных дисциплин; важности или неважности поддержания баланса между своей дисциплиной (экономикой, социологией, историей и т.д.) и полем исследований высшего образования. Ведь именно эти вопросы определяют положение в профессиональных ассоциациях, возможность публикаций в соответствующих журналах и участия в соответствующих конференциях и и пр.Профессора также рассказывали о том, какие темы сегодня наиболее востребованы ведущими журналами по междисциплинарным исследованиям высшего образования.

                                                          
Следующий день был посвящен дальнейшему обсуждения экономических и социально-экономических подходов к высшему образованию. Педро Тешейра рассказывал об одной из ключевых экономических теорий, которая оказала влияние не только на развитие высшего образования, но и на все мировое социально-экономическое развитие, – теории человеческого капитала и экономической отдачи от образования. Эта концепция стала попыткой использовать экономику для объяснения поведения вне традиционных для экономической теории областей. Человеческий капитал (набор навыков и знаний, накопленных работником) и его развитие предполагают индивидуальные инвестиции с целью максимизации выгод. Индивиды и общества вкладывают ресурсы в человеческий капитал не только ради потребления, но и в качестве инвестиций. Таким образом, образование становится индивидуальной и социальной инвестицией. Затраты и выгоды рассматриваются в двух измерениях: индивидуальные - социальные, монетарные - немонетарные. Исследования связи образования и заработков показывают, что образование создает разницу в заработках, и с возрастом человека эта разница увеличивается (об этом свидетельствуют данные ОЭСР). Значительная разница в заработках связана также с законченным и незаконченным уровнем образования, велика рна и в разрезе стран. В Португалии, например, наблюдается эрозия премий для выпускников в целом, а также для выпускников разных типов (лиценциат и бакалавриат). Типичными остаются гендерные различия, различия по доходным группам и др. Таким образом, взаимосвязи между образованием и доходами оказываются гораздо сложнее, чем предполагает теория человеческого капитала. Объяснение взаимоотношений высшего образования и рынка труда нужно искать за пределами этой теории, исследуя сегментацию рынка труда, скрининговую функцию высшего образования, социальный капитал, социальное воспроизводство, индивидуальные способности, некогнитивные способности и т.д.

Темой семинара Раджани Найду был консьюмеризм в образовании. Неолиберальный поворот в образовании начался в 1980-е годы, когда идеи, разработанные экономистами 1960-х (о которых говорил П. Тешейра), начали реализовываться в государственной политике. На первый план вышел индивид с го индивидуальной ответственностью, а идея общества и коллективного блага ушла на второй план. Рынок и государство были противопоставлены друг другу: государство создает условия для квази-рынка высшего образования, а рыночная конкуренция и ориентированное на рынок поведение помогают государству достичь политических целей. Студенту предписывается роль потребителя (consumer) на рынке образования. Механизмы консьюмеризма были особенно широко введены в Великобритании. В этой связи можно назвать размещение информации об университетах и курсах в открытых источниках, оценку деятельности университетов по ряду индикаторов деятельности, таблицы лиг и рейтинги, возможность для студентов обратиться с жалобой и получить компенсацию (в том числе наличие обмудсмена), использование мнений студентов (опрос NSS) для оценки деятельности университетов, соглашения между студентами и университетом о взаимных обязанностях (student charters). Потребители, как декларировалось, в состоянии стать «модернизирующей силой», поскольку могут требовать более высокого качества образования, курсов и программ, отвечающих потребностям рынка труда; а рыночная конкуренция университетов будет разрушать элитизм традиционных университетов, содействуя тем самым становлению равенства. Консьюмеризм реструктуризирует педагогические отношения, чтобы вписать их в рынок посредством реконцептуализации образования как коммерческой услуги, реструктуризации отношений между студентами и преподавателями как отношений между потребителями и производителями услуги, разъединения общности интересов между преподавателями и студентами, наделяя каждую сторону определенными, иногда противоположными интересами. В результате данная политика формирует новый образ «хорошего» студента, то есть такого, кто максимизирует прибыль, а не рискует и делает что-то новое (инструментальность образования); образование становится «продуктом», а не процессом. Создается и новая модель преподавателя, работающего на временном контракте, ищущего безопасность, не ориентированного на инновации в преподавании. Образование заимствовало консьюмеризм из бизнеса. Однако парадокс в том, что в бизнесе эта модель уже считается устаревшей. Здесь сейчас говорят не о потребителях (consumers), а о производителях-потребителях (prosumers). Однако образование все еще воспроизводит изжившую себя модель.

Далее были представлены презентации участников Летней школы: три экономические и четыре социологические работы. По Янг из Пекинского университета рассказывала о консьюмеристском повороте при выборе специальности на примере Китая; Павел Деркачев (Институт образования ВШЭ) представил проект, связанный с новой методикой анализа семантического поля, которая позволяет спрогнозировать запрос на новые профессии и, в результате, помочь спланировать контрольные цифры приема; Виктор Рудаков (ВШЭ) рассказал о первых результатах исследования занятости студентов во время учебы. Участники-социологи также работали над исследованиями студенчества: Иван Груздев (ВШЭ) проанализировал социальные связи студентов и их академические достижения с помощью метода анализа социальных сетей, Даниил Козлов (Институт образования ВШЭ) применил метод анализа паттернов к изучению академической неоднородности студентов, Наталья Малошонок (ВШЭ) выступила с результатами исследования о представлениях студентов об академической нечестности и плагиате, Берта Терзиева (Венский университет экономики и бизнеса) представила проект о проблемах студенческой мобильности в Европе.

Среда началась с введения в обсуждение истории высшего образования, университетов и студенчества. Юсси Валимаа рассказал о нескольких идеальных типах (в веберовском смысле) университетов, которые складывались на протяжении столетий. Европейские университеты – это исключительно европейская инновация, это место многих конфликтов, которые давали им возможность развития. Первые университеты – Парижский, Болонский - не были формально основаны, они возникли органично, как  места обучения. Европейские университеты базировались на фундаментальных ценностях: вере в достоинство (dignity) человека, который способен к поразительному интеллектуальному и духовному росту (это и есть образование); вере в упорядоченность вселенной, открытой к рациональному пониманию (именно поэтому возможны исследования/наука); и, наконец, вере в способность человек овладеть своей средой посредством интеллекта, знания и опыта (отсюда проистекает полезность (utility) знания как ценность университета). Кроме того, предпосылкой появления университетов стало поощрение культуры подвергать сомнению и использовать аналитический подход к классическому и современному материалу (критическое мышление). Сыграли роль и публичность исследований и открытых дебатов, равенство и качество ученых. С 18 века в Европе формируются две новые модели - французская/наполеоновская и гумбольдианская. В современном мире появились модель предпринимательского университета (нормативная модель) и модель университета мирового класса (идеализированный образ американского исследовательского университета). Гумбольдианская модель была скорее мифом, который, однако, повлиял на формирование исследовательских университетов в США и формирование японской национальной модели высшего образования.

                                                
На следующий день были представлены восемь последних презентаций участников Летней школы. Первая сессия охватывала идеи обучения в течение всей жизни (LLL) и онлайн-образования (MOOCs). Натали Нестерович (университет Тампере/MARIHE Erasmus Mundus program) проанализировала развитие LLL-образования в университете Вены; Михаил Балясин (магистрант той же программы) рассказал о проекте, измеряющем успех участников MOOCs; Александра Куваева, аспирантка университета Мэриленда, выступила с презентацией широкомасштабного исследования по анализу развития MOOCs в России; Татьяна Семенова (ВШЭ) продемонстрировала проведенный ею анализ мотиваций студентов курсов по экономике от НИУ ВШЭ на Coursera. Во второй сессии прозвучали разноплановые доклады. Об эндаументах и их роли в развитии университетов рассказала Эльза Дьячкова (Институт образования ВШЭ); институциональной диверсификации российских вузов было посвящено выступление Дарьи Платоновой (ВШЭ); Наталья Исаева (Институт образования ВШЭ) представила диссертационное исследование о симуляционных играх в высшем образовании; Игорь Чириков (ВШЭ) изложил свое совместное с Натальей Малошонок исследование и показал, как институциональные и дисциплинарные факторы влияют на студенческую вовлеченность.

В последний день семинара было решено несколько расширить европоцентристскую картину мира и более внимательно взглянуть на изменения в высшем образовании, происходящие в других частях мира. Рассказывая о развитии высшего образования в Китае, По Янг отметила, что последние 15 летв стране отмечается бурный рост численности вузов и студентов. Однако особый интерес представляют региональные и институциональные различия, которые здесь проявляются чрезвычайно ярко. По Янг также отметила, что основным вызовом для Китая сегодня становится переход от бурного развития к «обычному», которое знаменуется окончанием не только активного роста численности студентов и вузов, но и основных слияний и поглощений, так же как и исчезновением крупных грантов. Наступает время задуматься о том, как перейти от количественной экспансии к качественному совершенствованию, от ориентации на преподавание к ориентации на студента, от государственного контроля к оценке внешних сторон. Во многом этот переход будет связан с демографической ситуацией, когда возрастная когорта потенциальных студентов сокращается, а все большее число студентов едут на учебу за рубеж; с технологическими изменениями (повсеместное использование MOOCs); изменениями в стандартах качества образования (переход к международным стандартам в инженерных программах, использование опросов студентов для оценки преподавания и обучения, опросов выпускников для оценки перспектив трудоустройства).

                                                   
Далее были представлены групповые проекты четырех групп участников Летней школы, над которыми они работали в течение недели. Следует сказать, что программа школы предполагала очень интенсивную работу в течение дня, и на групповую работу оставалось самое позднее вечернее время. Тем более удивительными стали выступления участников с тщательно разработанными научными проектами. Казалось, что они явились результатом мозговых штурмов, в результате которых появились новые идеи и новое понимание перспектив и меняющейся роли студенчества. Практически во всех группах основной аргумент сводился к отрицанию традиционной роли студенчества. Кто-то даже отказывался дать определение этому понятию, апеллируя к тому факту, что студенты уже не являются особой социальной группой ввиду современных социальных и технологических изменений. Применительно к студенчеству прозвучало даже слово «симулякр», а университет определялся как состояние ума (state of mind). Тем не менее, обсуждение было интересным и полезным для всех участников, поскольку способствовало уточнению и развитию позиций по этим вопросам. Победа же была отдана группе, которая наиболее обстоятельно проанализировала изменения модели множественной роли студентов - как потребителей, стейкхолдеров, туристов и др.

В целом Летняя школа предоставила молодым исследователям, по общему мнению, уникальную возможность углубить свои знания в области высшего образования, перспективных направлений исследований. Начинающие ученые участвовали в семинарах и мастер-классах известных российских и зарубежных ученых, уточняли дизайн и методологию собственных исследовательских проектов, намечали новые исследовательские направления в работе.

Прекрасной оказалась и культурная программ Школы. Она включила три незабываемые экскурсии: по историческому зданию, в котором проходила Летняя школа; водную «Белые ночи» - по ночному Санкт-Петербургу;  в Екатерининский дворец и парк. Места – удивительные, погода - хорошая, экскурсоводы – интересные! Что еще нужно для того, чтобы экскурсии удались и запомнились российским и зарубежным участникам? Эти впечатления станут еще одним эмоционально окрашенным моментом в воспоминаниях о времени, проведенном в Царском Селе.

                                                    

Летняя школа завершилась обменом мнениями об опыте участия в ней, вручением сертификатов и прощальным фуршетом.

О Летней школе, своих проектах и планах рассказывают участники.

Pedro Teixeira"Regarding the Summer School, it is more difficult to me to provide feedback (and to compare with the previous year) as I was only there for 3 days.In general, I found it again a very stimulating experience. I would be inclined to have more lectures in the first days and more students' presentations in the last ones (as they tend to become more at ease towards the end of the week).I thought it was good that most of the students were new and coming from other countries, even if their level of knowledge about the topic was somewhat uneven. I think it was also good to have lecturers from different fields/countries and areas of interest.The organization and the hospitality was great!"

Юсси Валимаa: "This was the second time I had the honour to teach in the Summer School on Higher Education organised by HSE. I was really pleased to notice that the academic ambitions and the quality of students’ presentations were higher than last time. The students also participated actively in the discussions. I was also pleased to notice that my colleagues’ presentations made me think. For me this the most positive indicator of a good academic quality. In addition to interesting academic programme we also had nice social programme which was supported by the fabulous environment of the classical style villa in Tsarskoje Selo next to the Summer palace of Catherine the Great. I hope that the tradition of Summer Schools will be continued because they provide an excellent learning environment to develop higher education research in Russia".

Manja Klemencic"The HSE summer school offers an exceptional environment to explore a selected topic in higher education studies across social science disciplinary traditions and from diverse national and regional contexts. The summer school prides itself with a 1 to 5 faculty-student ratio and a great location in the historic town of Pushkin outside St. Petersburg".

Материалы II Летней школы:

List of Participants
Summer school 2014 program_7.pdf
LIST OF SEMINARS
Информацию о I Международной Летней школе по исследованиям высшего образования, которая прошла в июне 2013 года, можно найти здесь.

Страничка Летней школы 2014 на англ. языке.

Информацию о месте проведении школы можно посмотреть здесь.

Оргкомитет Летней Школы:

И.Д. Фрумин, д.пед.н., научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ;

А.Ю. Смоленцева, к.с.н., ведущий научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ;

Н.Е. Павлова, менеджер Института образования НИУ ВШЭ.