Экспертам образования не хватает голоса
Рейтинг составил Центр политической конъюнктуры по заказу Экспертного института социальных исследований. Авторы подчеркивают, что прозрачных публичных рейтингов экспертов в образовании до сих пор не существовало. Запрос есть: нацпроект «Образование» отстает от других по темпам, он оказался и «крайне усложненным». По каждому из десяти его направлений есть «серьезный разброс мнений различного рода персоналий, формирующих поле дискуссии как в медиа-среде, так и в обществе». Составители рейтинга взялись «взвесить» каждую из фигур, опираясь на упоминания в прессе, оценки в среде коллег, участие в публичных мероприятиях и количество подписчиков в соцсетях.
Среди сотрудников Инобра места распределились так:
4. Исак Фрумин, научный руководитель
6. Виктор Болотов, научный руководитель Центра психометрики и измерений в образовании
11. Сергей Косарецкий, директор Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского
25. Дмитрий Фишбейн, директор лицея, доцент магистерской программы «Управление образованием»
36. Марина Пинская, ведущий научный сотрудник Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского
42. Катерина Поливанова, научный руководитель Центра исследований современного детства
В рейтинг также вошли сотрудники Высшей школы экономики Валерия Касамара, Лилия Овчарова, Ефим Рачевский (доцент по совместительству), а первое место занимает профессор-исследователь ВШЭ, академик РАО Александр Асмолов.
Удивило отсутствие заслуженного профессора ВШЭ Ирины Абанкиной — одной из самых цитируемых традиционными медиа экспертов по теме образования. Но поскольку чаще ее выступления связаны с экономикой вопроса, возможно, ее отнесли к числу экономистов.
Сделан вывод, что лидеры экспертного сообщества мало вовлечены в процесс принятия политических решений в сфере образования. Только двое из топ-50 – Виктор Болотов и Юрий Зинченко – входят в общественные советы профильных министерств.
Серьезной проблемой названа малая активность топовых экспертов в социальных сетях. Те, кто имеет наибольший вес внутри сообщества и часто цитируется в СМИ, непопулярны в фейсбуке и твиттере, и наоборот – эксперты-блогеры получили не самые высокие оценки от коллег. Отдельно сказано о том, что лишь немногие эксперты используют соцсети как профессиональный инструмент. Преобладает «контент личного характера», мало читателей, у некоторых и вовсе закрыты данные о подписчиках. В шкале «Популярность» такие эксперты получали минимальный балл, потому что «статус публичного эксперта не предполагает закрытость от аудитории». Как следствие такой закрытости – СМИ реже обращаются за комментариями к авторитетным профессионалам, а чаще – к «нерелевантным спикерам», у которых нет проблем с активностью в соцсетях.
С рейтингом можно ознакомиться здесь.
Болотов Виктор Александрович
Центр психометрики и измерений в образовании: Научный руководитель
Косарецкий Сергей Геннадьевич
Центр общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского: Директор центра
Пинская Марина Александровна
Центр общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского: Ведущий научный сотрудник
Поливанова Катерина Николаевна
Центр исследований современного детства: Научный руководитель
Фишбейн Дмитрий Ефимович
Департамент образовательных программ: Доцент