Вузы накрывает бумажный вал – отчетов становится всё больше, – говорят управленцы в высшем образовании

«Хороший менеджмент» – это не просто комплимент кому-то, а вполне официальное название практик, которые в последние десять лет объявлены приоритетами в вузах. Как и концепция “new public management” – результативность и эффективность; стратегическое планирование, поддержка «точек роста», эффективный контракт, смена лидеров… Все эти процессы, которые продвигаются реформами высшего образования последних десяти лет, стали предметом исследования Дарьи Платоновой и Нины Никифоровой – научных сотрудников лаборатории «Развитие университетов» Инобра. Выяснилось, что без ложки дёгтя реформы не обходятся – почти повсеместно растет вал отчетности.

Исследователи опирались на опросы, которые проводились в рамках Мониторинга экономики образования (его ведет Вышка). Университеты разделили на три категории – ведущие, средние и отстающие. В первую группу попали НИУ и участники Проекта 5-100, а в последней находятся вузы, которые не справляются даже с базовыми требованиями Минобрнауки. «Несмотря на то, что российская система высшего образования – одна из наиболее централизованных в мире, а уровень автономии весьма ограничен, вузы значительно различаются не только по размеру, ресурсам, соотношению направлений деятельности, результативности, но и по реализации практик внутреннего управления», – отмечено в докладе.

Один из выводов исследования: чем лучше вуз, тем больше в нем самостоятельности подразделений. В «отстающих» университетах ректорат принимает все важные решения сам. А в ведущих гораздо больше зависит от факультетов, их ученых советов и т.д. – здесь управленцы среднего уровня чаще сами могут в какой-то степени регулировать финансы, назначать стимулирующие выплаты, принимать и увольнять сотрудников. Впрочем, отчасти это можно объяснить тем, что в статусе ведущих находятся более крупные и сложные по структуре организации.

«Многие руководители подразделений всех вузов (60–80%) отмечают рост требований к результатам работы научно-педагогического состава и административной нагрузки на подразделения. Гораздо меньше руководителей (20–40%) заметили рост возможностей получения дополнительного финансирования на научные проекты или образовательные программы, развитие кадрового потенциала», – пишут авторы доклада. Управленцы говорят о росте отчетности как ведомственной, так и внутри вузов – той, которую сдают преподаватели. В том числе – она сказывается на усложнении закупок расходных материалов и научного оборудования.

В выводах Дарья Платонова и Нина Никифорова говорят об «общей институциональной картине растущей плановой логики микроменеджмента» в российском высшем образовании.

Прочитать доклад «Внутреннее управление российских вузов: взгляд практиков в условиях меняющейся среды» можно здесь