«Один стандарт не позволит нам выбраться в ТОП-10 по общему образованию, это сложный путь, но он поможет создать подходящие условия»
Самые яркие цитаты семинара «Тенденции развития образования и трансформация ФГОС»
Если мы спросим учителя, какой документ для него первоочередной, мы получим ответ, что не ФГОС, а кодификатор ВПР ОГЭ и ЕГЭ. Поэтому раз в кодификаторе есть детальное описание столетней войны – значит, мы будем детально заучивать детали именно этой войны.
По обществознанию концепция преподавания говорит о том, что нам хорошо бы развивать у детей финансовую грамотность, а в проекте ФГОСа об этом минимально. И получаем парадоксальную историю: каждый восьмиклассник, то есть 15-летний подросток, будет точно знать, чем производительный труд от непроизводительного отличается, хотя это, в общем, дело экономистов. Но вот составлять семейный бюджет будут только те, кому повезет. Теперь давайте подумаем о том, что через три года и после восьмого класса они, дай Бог, школу закончат и, конечно, поступив в университет, они в общежитии будут, в основном, заниматься сравнением производительного и непроизводительного труда, а не составлением своего семейного бюджета на ту стипендию, на которую они живут. На мой взгляд, ситуация абсурдная и требующая более серьезного методологического анализа.
Конечно, положа руку на сердце, все говорят о том, что стандарт дочитали далеко не все и наверное такая ситуация будет даже после его принятия, будут читаться только методические материалы, которые еще предстоит грамотно составить.
Методология построения образовательных результатов по разным предметам чрезвычайно разная. Абсолютно точно те, кто разрабатывал биологию, и те, кто разрабатывал историю, никогда друг друга в глаза не видели и не разговаривали. Если еще литературу и историю как-то можно сравнить, то, скажем, биологию с историей – вообще нельзя.
Реморенко Игорь Михайлович
ректор МГПУ
Я беседовал с учителями конкретной школы, в частности, с преподавателями литературы. Давайте введем такой принцип, когда задаем на дом чтение такой-то книги, всегда указываем в скобках количество минут, которые нужны, чтобы его прочитать. Не то, что один раз где-то, а каждый раз. Тарас Бульба – 98 минут. Дальше возникает вопрос о бюджете времени, единственной норме СанПина, о которой все благополучно забывают. На домашнее задание – вдвое меньше, чем на работу в классе.Необходимо планировать домашнее задание не менее тщательно, чем урок. Мы считаем затраты часов учителя, но не считаем затраты времени учащегося.
Семёнов Алексей Львович
академик РАН, академик РАО
Мы повторили ошибку 10-летней давности, когда начали переход на стандарт снизу-вверх: началка, основная, потом средняя школа. Меня этот факт очень задел, потому что считаю, это неправильным. Разработчики текста совершенно другие, руководство ведомства сменилось несколько раз, геополитическая ситуация изменилась существенно. А ошибка осталась той же самой. То есть, на самом деле, она коренится не во внешних каких-то обстоятельствах и не во внешних людях, а в каких-то особенностях нашей позиции, которая, пока мы не разберемся в себе, так и будет повторяться.
Наумов Леонид Анатольевич
первый заместитель генерального директора издательства "Просвещение"
Один стандарт не позволит нам выбраться в ТОП-10 по общему образованию, это сложный путь, но он поможет создать подходящие условия.
Демидова Марина Юрьевна
руководитель Центра педагогических измерений ФИПИ
В нынешнем проекте не хватает установок по ориентации учебного процесса, определяющих успешность личностного развития и обучения в целом. В частности, предпринятая детализация требований к предметным результатам приводит к частичной потере смыслов. Необходимо целенаправленно заниматься развитием детей, формировать целостную картину мира, интеграцию и так далее. Помогает ли решать ФГОС поставленные задачи? Я не буду говорить, что ничего в нем нет. Конечно, есть прогресс, но с моей точки зрения, недостаточный. Мы опять вернулись назад, к структуре КЭСов (контролируемых элементов содержания), у нас существенный перекос в сторону оценки.
Логинова Ольга Борисовна
руководитель Департамента развития издательства "Просвещение"
Во время семинара была озвучена официальная позиция Института образования ВШЭ, приводим ключевые выдержки.
В сравнении с предыдущими новая версия этого важного документа избавлена от многих недостатков, которые фиксировались экспертным сообществом.
Главное - стандарты определяют планируемые образовательные результаты, а содержание образования определяют примерные основные образовательные программы. К сожалению, значительная часть обсуждений стандартов на платформе «ПреОбразование» игнорирует это важнейшее различение, заложенное в Законе «Об образовании». Стандарт включает требования к результатам обучения, к структуре основной образовательной программы и к условиям её реализации. Все остальное должно прописываться в примерных образовательных программах, а затем – до деталей ─ в рабочих образовательных программах в каждой образовательной организации.
Проекты ФГОС стали короче и яснее. В ряде предметов удалось определить деятельностные результаты образования, предполагающие, что знания не просто запоминаются, но используются в учебных и жизненных ситуациях. В стандарт возвращены и развернуты требования к оценке метапредметных образовательных результатов.
Однако не все рекомендации экспертного сообщества были учтены.
По итогам анализа лучшего российского и международного опыта, социологических исследований, обсуждений с десятками учителей и руководителей школ предлагаем следующие направления для доработки:
1. В представленных проектах ФГОС по большинству предметов требования к результатам жёстко фиксированы по годам обучения. Создаются риски для вариативности образовательных программ, которые могут предлагать разную последовательность достижения планируемых результатов.
Предлагаем отказаться от детализации требований к результатам по годам, оставить эту задачу примерным образовательным программам и планировать результаты по ступеням обучения или, для ряда предметов, – по периодам в два года (после 2, 4, 7, 9-го классов). Такое укрупнение результатов сделает весь стандарт более кратким, понятным, обозримым, реализуемым.
2. Не решена проблема внутренней неоднородности стандарта. Есть рассогласование подходов к определению образовательных результатов между разными предметами и ступенями образования.
3. Конкретизация содержания образования по литературе произведена без учета большинства экспертных дискуссий, связанных с развитием культуры чтения молодых россиян. Необходимо провести обсуждение образовательных результатов по литературе с участием экспертов из ведущих университетов и РАН.
4. Для российской школы проблема перегрузки детей традиционно острая. К сожалению, проект ФГОС не только не содержит (в пояснительной записке) подходов к сокращению перегрузки, но, по мнению многих экспертов, значительно её увеличивает. Например, при простом подсчете содержательной плотности урока по обществознанию в 8 или 9 классе мы получаем от 6 до 9 конкретных результатов на каждый урок. Необходимо исследовать проблему перегрузки, на основе этих исследований оптимизировать объем требований к результатам.
5. Представленные версии ФГОС содержат новую редакцию перечня требований к метапредметным и личностным результатам. Однако базовым дефицитом является отсутствие в новой редакции документа понятной методологии компоновки метапредметных результатов. Документ предлагает классификацию метапредметных и личностных результатов без учёта обширного международного опыта. Необходимо, во-первых, глубоко переработать соответствующий раздел ФГОС, на основе лучших мировых разработок в этой сфере, а во-вторых – уточнить формулировки предметных результатов, отражая в них метапредметные умения.
6. Само предметное содержание в ряде предметов не отвечает поручениям Президента РФ об обновлении содержания образования в соответствии с приоритетами научно-технологического развития. Необходимо провести работу по ревизии содержания с тем, чтобы и отразить приоритеты НТР, и убрать из ФГОС архаичные и не отражающие современной науки элементы.
7. Наиболее существенной недоработкой нового варианта ФГОС является то, что в формулировках результатов по ряду предметов (прежде всего, гуманитарных и общественных) доминирует ориентация на запоминание и воспроизведение знаний. Существенным является и то, что формулировки результатов недостаточно учитывают методологию международных исследований качества образования, которые используются для оценки конкурентоспособности нашего образования. Необходимо доработать общую методологию фиксации образовательных результатов и провести тщательный анализ всех содержательных единиц стандартов с тем, чтобы максимально обеспечить деятельностный характер образовательных результатов.
- новый проект ФГОС –шаг вперед в детализации требований к результатам образования, необходимых как для обеспечения единства образовательного пространства, так и для проектирования образовательных программ и контрольно- измерительных материалов. Он может рассматриваться как стартовый материал для доработки.
- вместе с тем, в данном проекте ФГОС в ряде предметов по-прежнему видна попытка заместить стандартом образовательную программу, несмотря на их нормативное разделение в Законе. В образовательном стандарте не должны содержаться излишне детальные предметные материалы, акцент необходимо сделать на проработку планируемых образовательных результатов в деятельностной форме;
- предложенный проект стандарта требует значительной доработки, основанной на современных достижениях науки и технологий, без которой трудно обеспечить глобальную конкурентоспособность нашего общего образования, являющуюся одной из основных целей Национального проекта «Образование».
Федоров Олег Дмитриевич
руководитель магистерской программы "Педагогическое образование"