Игорь Федюкин: «Создание новых школ, обучение и просвещение России – это центральная часть Петровского мифа»
Заглавие моей книги говорит о том, что за каждой инновацией стоят индивидуальные авторы. Создание новых школ, обучение и просвещение России – это центральная часть «Петровского мифа». Второй миф: создание школы и армии. Новая школа была создана Петром в силу практических потребностей – строить корабли, стрелять из пушек. Следовательно, нужны новые специалисты и нужны новые школы. Картинка, которая прописана в учебниках, нам понятна – это типичный пример модернизации сверху. Мы все знаем историю, как Петр заставлял учиться.
А вот реализовывали эти изменения прожектеры — люди, которые должны были выйти за рамки институциональных сложившихся конвенций и предложить новые решения. Они действуют предпринимательски в административном поле.Пользуясь своим положением, они привлекали ресурсы для реализации «образовательного» проекта. Выгодой для них становилась возможность реконфигурация административных отношений: появление новых должностей, распределение ресурсов.
Например, самозванец француз Барон С.-Гиллер, который стал основателем морской академии, предлагает проект для получения должности и высокого жалования. Именно с его фигурой ассоциируется директор школы-функционер, который не умеет учить, но умеет организовать.
Образование и обучение, которое происходит в московском государстве имеет форму ремесленных мастерских, то есть не школы, а учительство. Есть учитель, вокруг которого собираются ученики и он учит, процесс обучения никак не регламентирован, есть стандартная формула, которая записывается в контрактах. Программа обучения построена по стандартной фразе «Будешь их учить, чему сам знаешь».
Важный вывод: движущей силой организационных инноваций и институционального развития становятся предприниматели и их интересы. Это оставляет довольно мало места для представления того, что школы движутся от менее эффективных к более эффективным формам.
Если мы посмотрим через 60 лет, в канун екатерининского царствования, то складывается совершенно другая ситуация. Мы видим узнаваемую современную школу. Уже целый набор учебных заведений, которые нам привычны. Существуют регламенты, четкая иерархия, функциональное разделение обязанностей, зафиксированная программа обучения, распорядок дня.Несомненно, что они готовят специалистов. Часто школы были порождены практически военной потребностью. Но нигде и никогда, не видно, чтобы инициаторами развитиями школ, инициаторами умножения школ выступали военные кафедры. Основной формой подготовки инженеров, офицеров, являются практическое обучение на этих местах.
Как сказал Саймон Марджинсон, «мы занимаемся исторической социологией». Мы смотрим на сегодняшние реалии в некотором тлении, стараемся видеть их в деталях, через социологию изменений. В этом смысле, читая данную книгу, приходит конструкция, как распространяются ценности и установки. Сама идея предприимчивости и нового взгляда исключительно важна. Мы иногда один из этих компонентов упускаем.
Фрумин Исак Давидович
Научный руководитель Института образования
Для меня XVIII век ключевой в создании светской модели, в том числе и образования, но оно базируется на том, что было перед этим. Несомненно, XVIII век имел радикальное новое значение для России. Очень важно, что была попытка рассмотреть образование и задачи Петра I с позиции бизнеса, экономики и светской деятельности.
Абанкина Ирина Всеволодовна
Главный научный сотрудник Центра финансово-экономических решений в образовании
Из дискуссии
Как вы оцениваете ситуацию конфликта интересов между экспатами и уже взращёнными российскими экспертами, которые пытались отвоевать место в академии?
Этот конфликт был всегда. Хорошо прослеживается в XVII веке, мы видим полемику между Сильвестром Медведевым и его оппонентами, которые немедленно начинают описывать борьбу греческой и латинской ориентацией.
Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ
Из вашего доклада я понял, что до середины XIX века в России превалировали частные публичные школы, а потом при Николае I государство решило выступить против частных школ и закрыть их. Почему так?
С одной стороны, расширение сети финансируемых напрямую управляемых государственных школ, с другой стороны — частное представляется некачественным. Оно все больше ассоциируется с плохим и подозрительным.
Федюкин Игорь Игоревич
Директор Центра истории России Нового времени Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ