• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Институт образования

Содействовать доказательному улучшению сферы образования и человеческого развития

Списыванию и плагиату среди российских студентов дали оценку

От четверти до половины студентов в российских вузах списывают и мало беспокоятся о последствиях. Тем временем академическое мошенничество может снижать качество обучения, негативно влиять на всю группу студентов и приводить к нечестному поведению  выпускников уже на работе. Следует из первого систематического исследования академического мошенничества в России, диссертацию на его основании защитила сотрудница Центра социологии высшего образования Евгения Шмелева.

Списыванию и плагиату среди российских студентов дали оценку

Высшая школа на постсоветском пространстве ориентирована на воспроизводство готовых знаний, – пишет Шмелева. Основным способом обучения остается лекция с информацией, которую надо записать, запомнить и затем воспроизвести близко к тому, как это сделал преподаватель. В вузовской программе остается часть предметов, которые не нужны и не интересны. С годами обучения российские студенты становятся терпимее к академическому мошенничеству. В отличие от западных вузов, где на старших курсах академического мошенничества меньше. Платное и дорогое обучение формирует иное отношение к тому, что кто-то рядом списывает.

Кроме того в западной модели студент сам создает себе трек, набирает предметы и оказывается то в одной, то в другой компании малознакомых людей. В России студенты весь период учатся в одной группе – сплоченном коллективе, где «стучать» преподавателю не в традиции. Шансы обращения к списыванию и плагиату возрастают для студента, который убежден, что так поступают другие одногруппники. Причем многие склонны к переоценке масштабов явления, чтобы рационализировать собственное нечестное поведение.

Преподаватели предпочитают не замечать  проблему. Борьба с академическим мошенничеством предполагает дополнительную нагрузку, складывающуюся из мониторинга, реализации наказания, перепроверки работ, организации пересдач и так далее. Строго наказывают за списывание 39%, а за плагиат 23% вузовских педагогов. Существует своеобразный  «договор о невовлеченности»: когда студенты не предъявляют высоких требований к качеству преподавания, а преподаватели упрощают процесс оценивания знаний студентов и закрывают глаза на списывание.

Внятных правил с системой наказаний на уровне вуза или государства так и не сложилось.  В 2015 году все выпускные квалификационные работы обязали прогонять через «Антиплагиат». Такая проверка стала фактически единственным откликом  государства на проблему академической нечестности. Эффективность этой меры пока остается под вопросом. Лишь отдельные университеты принимают систематические меры для борьбы с академическим мошенничеством, часть фиксирует нежелательное в в стенах университета поведение в этических кодексах. 

Для преодоления академической нечестности Шмелева рекомендует развивать образовательную среду, в которой списывать и прибегать к плагиату сложно, бессмысленно и чревато издержками. Важную роль здесь могут играть институциональные правила, проясняющие ценность честности обучения и последствия академической нечестности, которые могут быть сформулированы в этических кодексах. Информирование и обучение могут проходить в формате обязательных курсов в начале обучения университете, как для студентов, так и преподавателей. Также можно применять формирующее оценивание, когда фокус не столько на результат, сколько на прогресс в обучении, промежуточную обратную связь от преподавателей и других студентов, например, в форме взаимного рецензирования.