Скучные занятия подталкивают студентов к списыванию – доказана связь академического мошенничества с пассивными педагогическими практиками

Законспектируйте параграф. Перескажите главу. Все эти рутинные задания называются пассивными педагогическими практиками. О том, что они не блестящи с точки зрения эффективности, было известно и раньше, но теперь доказан еще один негативный эффект таких подходов. Исследователи Центра социологии высшего образования Инобра обнаружили прямую связь пассивных практик с академическим мошенничеством. Иными словами, там, где преподаватель проводит занятия такого типа, студенты чаще списывают во время выполнения домашних заданий. Исследование Егора Сагитова и Евгении Шмелевой опубликовано в журнале «Вопросы образования».

Из-за пандемии проблема академического мошенничества обострилась во всем мире – онлайн, к сожалению, дает больше возможностей нечестного поведения в учебе. Есть разные изобретения в сфере прокторинга (то есть дистанционного контроля, например, на экзамене), но, как правило, массовым вузами это не по карману. Этические кодексы, которые принимают университеты, тоже не очень помогают. Есть запрос на доступные и недорогие меры борьбы со списыванием. Одной из таких мер может стать отказ от пассивных педагогических практик.

Ученые провели исследование на выборке из 17 316 студентов из 291 российского вуза (в рамках Мониторинга экономики образования). Им задавались, в числе прочих, вопросы о фактах академического мошенничества. Чуть больше половины респондентов рассказали, что прибегают к списыванию – это примерно соотносится с прежними данными. Параллельно студенты отвечали на вопросы о том, как часто их преподаватели прибегают к тем или иным педагогическим практикам – пассивным (в которых поощряется запоминание учебного материала) и активным (предполагающих активную работу с учебным материалом). Данные проанализированы с помощью серии бинарных многоуровневых логистических регрессий, которые позволяют учитывать общий контекст, в котором обучаются студенты каждого из вузов. В анализе учитывались сведения о посещаемости студентов, их активности на занятиях, поскольку они также могут быть связаны с частотой списывания. 

«Студенты, в обучении которых чаще использовались пассивные практики (переписывание и пересказ учебных материалов), чаще обращались к списыванию. Статистически значимые различия обнаружены между группами студентов, у которых эти практики занимали менее 30% учебного времени, и теми, у кого на эти практики приходится от 30 до 70% времени занятий», – сказано в статье. 

А вот связь мошенничества с активными практиками оказалась не такой явной: частота списывания домашних заданий не зависит от того, насколько много учебного времени посвящается разбору кейсов и выступлениям на докладах. Однозначно доказано только одно: «Использование такой активной практики, как обсуждения на занятиях, связано со сравнительно низким отношением шансов обращения студентов к списыванию во время выполнения домашних заданий».

На основании этих данных в статье сделан вывод, что вузам можно рекомендовать стимулировать преподавателей в меньшей степени использовать пассивные практики, заменять их более вовлекающими. Для этого нужны инвестиции в переподготовку вузовских педагогов.

Авторы говорят и о нескольких ограничениях. На полученные данные могло повлиять искажение представлений студентов о том, какие практики распространены в их группе – например, если студент посещал мало занятий (этот аспект учтен). Нужно иметь в виду, что педагогический дизайн занятий может зависеть от предметных областей, а поведение студентов может быть разным при очных и дистанционных форматах.

Статью Егора Сагитова и Евгении Шмелевой можно прочитать здесь.