Онлайн-кружки как лекарство против «усталости» от школы – доказано: такая активность, как минимум, помогает не терять мотивацию к учебе
Естественнонаучная грамотность падает. Как остановить?
Исследование Инобр провел вместе с партнерами – проектом GlobalLab («Глобальная школьная лаборатория») и Хангаласским улусом Якутии, где вот уже несколько лет идет эксперимент по повышению качества школьного образования. «Кружковый» эксперимент состоялся параллельно с ним. Все школы улуса поделили на две группы – контрольную и экспериментальную. В последней ученики получили доступ к занятиям в онлайн-кружках по шести естественнонаучным дисциплинам. Ученым предстояло выяснить, как это скажется на их мотивации и самоэффективности в сфере естественных наук.
«Это исследование начато в контексте того, что естественнонаучная грамотность российских школьников снижается – и по сравнению с начальной школой, по мере того, как дети учатся в средних и старших классах, и по сравнению с другими странами. Это видно по результатам PISA 2015 и 2018. Это дало основание поискать формы и способы поддержания естественнонаучной грамотности. Мы обратили внимание на мотивацию, потому что это важная психологическая основа учебной деятельности».
Почему естественнонаучная грамотность выше в младшей школе? Есть гипотеза, что отчасти как раз за счет дополнительного образования – на этом этапе дети максимально в него включены. Правда, чаще всего это художественное творчество и спорт, а не естественные науки, но и такие кружки наверняка играют роль. Исследователи даже обратились к автобиографиям и мемуарам больших ученых в области естественных наук, и те очень часто подчеркивают, что допобразование сыграло большую роль в становлении их интересов.
Оказывается, кружки нужны не всем
Эксперимент решили проводить на учениках 7 – 9 классов. Их в улусе чуть меньше полутора тысяч, школ всего 26 – из них 12 попали в экспериментальную группу. Ученики этих школ получили доступ к двухмесячным онлайн-кружкам по биологии (ее выбирали чаще всего), физике, химии, географии, астрономии и экологии. Детям предстояло провести собственные исследования, обсуждать его ход и результаты. В каждом из 18 кружков был свой тьютор, который помогал вести исследования, кроме того, координаторы в каждой школе помогали решить на месте все организационные вопросы. Как менялась за это время мотивация и самоэффективность, измеряли на входе и на выходе из эксперимента, как и в контрольной группе, где дети не посещали онлайн-кружков.
По словам Юлии Керша, пришлось столкнуться со многими ограничениями и приложить немало усилий, чтобы «очистить» результаты эксперимента от влияния посторонних факторов. В целом было немало сюрпризов.
«Первая проблема и неожиданность – в нашей экспериментальной группе, где все получили уникальную возможность бесплатно попасть в кружок по естествознанию, далеко не все этим воспользовались – всего 38%. Нам пришлось дополнительно мотивировать, договариваться, чтобы результаты занятий детям перезачли в школах как проектную работу. Сначала мы ходили, вдохновленные нашим дизайном, казалось, сейчас всё измерим и всё будет хорошо – пока не обнаружили, что не всем детям это интересно и не все хотят в таком формате заниматься».
Керша Юлия Дмитриевна
Центр общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского: Младший научный сотрудник
Во многом причинами невысокой вовлеченнности ребят стал именно онлайн-формат кружков. Во-первых, эксперимент пришелся на период пандемии (осенью 2021 года в школах Якутии был карантин), когда дети оказались перегружены дистанционными формами работы. А во-вторых, в таких условиях было сложнее организовать поддержку детям, многие сталкивались с техническими трудностями, которые в итоге способствовали отказу от участия.
Кружки как компенсация монотонности школы
В целом исследование обнаружило положительные эффекты онлайн-кружков для разных типов мотивации (общей и для конкретной дисциплины) и самоэффективности. Эти эффекты были не очень значительными на общей выборке, но неудивительно, потому что так был выстроен дизайн исследования – в качестве влияния рассматривалось предоставление доступа к кружкам, а не учеба в них. Если пересчитать данные под тех, кто посещал кружки, то можно увидеть более заметные эффекты: общая мотивация и самоэффективность меняются незначительно, а связанные с конкретным предметом показатели растут довольно ощутимо.
«Интересный результат связан с предметной мотивацией – в контрольной группе она снижалась за время эксперимента довольно сильно. То есть, можно сделать вывод, что занятия на платформе помогают не столько повысить мотивацию, сколько ее сохранить. Эксперимент проводился с сентября по декабрь – за это время дети устают от школы, их мотивация падает. Кружки – это компенсационный механизм, когда более разнообразная, чем в школе, исследовательская деятельность помогает компенсировать усталость».
Керша Юлия Дмитриевна
Центр общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского: Младший научный сотрудник
Попутно эксперты сформулировали и ряд советов для цифровых платформ – их озвучил Алексей Обухов. По его мнению, формат онлайн-курса (то есть, линейнего продвижения по программе, в отличие от кружка) не очень перспективен для дополнительного образования. Также нужно более серьезное социальное подкрепление участия, чтобы семьи и ученики видели, что конкретно им даст онлайн-кружок для будущего. Кроме того, в онлайне оказалось особенно важно учитывать условия регионов: «Естественнонаучные задания, которые в октябре можно делать в Московской области, в Якутии уже нереально, потому что там лежит снег». Ещё эксперты увидели, что подростки всё хуже воспринимают текстовые инструкции. Многое пришлось «переписывать» в форме видеороликов буквально на ходу. И еще важный вывод – в кружковой форме работы наличие очных встреч повышает продуктивность. Всё-таки тотальный онлайн здесь проигрывает.
Чтобы не верить в 5G и чипирование
В рамках дискуссии прозвучало много идей, как можно дальше развивать подобные исследования.
«Мотивация и самоэффективность особенно интересны в гендерном разрезе. Вы знаете, что для естественных наук есть такая проблема. PISA показывает серьезные различия в баллах по естествознанию у мальчиков и у девочек – это может быть связано с разным представлением о своих возможностях в STEM-профессиях в будущем. Может быть, если учесть гендерные показатели, эффекты будет выше, чем на общей выборке. Может быть, девочкам онлайн-курсы помогли бы гораздо больше».
Капуза Анастасия Васильевна
Международная лаборатория оценки практик и инноваций в образовании: Научный сотрудник
Екатерина Орел обратила внимание на те самые 38% – на то, что не так уж много детей воспользовались шансом пройти курсы. По ее мнению, это показывает, что в дополнительном образовании есть «входной порог», и только для тех, кто его преодолел, ощутимы те положительные эффекты онлайн-(или не онлайн-) кружков, которые выявило исследование. То есть стоит подумать, какие механизмы нужны, чтобы этот порог преодолеть, какие факторы мешают массово идти в естественнонаучные кружки.
«Один мем не выходил у меня из головы, пока я слушала ваш доклад. Вася в школе считал, что биология ему не нужна, а теперь пришел ковид, и Вася верит в чипирование и вышки 5G. Нужно смотреть на ваше исследование с такой позиции: что оно может дать для ликбеза. Чтобы мы повышали грамотность не только тех, кому это интересно или нужно для будущей профессии, но и общий уровень естественнонаучной грамотности».
Орел Екатерина Алексеевна
Центр психометрики и измерений в образовании: Старший научный сотрудник
Презентация (PDF, 3.43 Мб)
Обухов Алексей Сергеевич
Центр общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского: Ведущий эксперт