Пропасть между вузами растет: разным типам университетов нужны разные управленческие решения
БЮРОКРАТЫ И ТЕХНОКРАТЫ
Модели внутреннего управления в вузах не очень разнообразны. Во многом они определяются общенациональными нормами и исторической ролью таких академических институтов, как ученые советы и кафедры. Тем не менее, некоторые аспекты довольно гибкие — например, размер административного блока, стимулы для преподавателей, научных сотрудников и т.д. Вопросом, какое влияние и на что оказывает эта разница, заинтересовались в лаборатории «Развитие университетов». Исследовательский вопрос сформулировали так: может ли университет, обладающий специфической характеристикой внутреннего управления, достичь лучших показателей по сравнению с другими?
Дарья Платонова перечислила то ключевое, что известно благодаря многим исследованиям:
— Вуз — очень бюрократизированная система, объем отчетности в которой все время растет. На уровень факультетов делегированы решения, связанные с академической жизнью и образовательными программами, а более конкретные управленческие решения по кадрам, финансам и т.д., принимаются на уровне университета. Идеи руководства вузов довольно технократичны, на всё есть KPI.
— Управление системой централизовано по сравнению с другими уровнями образования, а доля ректоров, которые назначаются федеральным центром, растет.
– В последние 10 лет наметилась стратификация, когда особые преференции и финансирование получают около 50 сильных университетов.
«Кажется, зачем изучать внутреннее управление университетом, если всё так централизованно, бюрократизировано, регламентировано, одинаково? Но, как и в любой системе, многое решают и небольшие вариации — разные возможности ректоров, таких институций, как ученый совет, разные своды правил».
ВЫ ДЛЯ НАУКИ ИЛИ ДЛЯ УЧЕБЫ?
В России почти тысяча вузов, но в исследование попали не все. Сначала были отсеяны филиалы, потом медицинские, спортивные учебные заведения и вузы из сферы культуры и т.д. — в итоговой выборке 231 университет. Их, в свою очередь, разделили на тех, для кого приоритетна образовательная деятельность (179), и на исследовательские вузы (52) — в эту категорию попали НИУ, участники специальных программ, университеты с высоким относительным объемом НИОКР.
Исследователи опирались на два свода данных — Мониторинг экономики образования (его много лет ведет Вышка) и Мониторинг эффективности вузов. На их основе можно было сделать выводы об уровне централизации и автономии (в какой степени факультеты могут принимать решения), роли административного блока (какую часть нагрузки они снимают с подразделений, какие сервисы предлагают) и стимулах для сотрудников. В последнем случае интересовала та часть зарплаты, которая не зафиксирована и зависит от эффективного контракта — он есть везде, но используется по-разному.
С опорой на статистические данные о ресурсах и результатах вузов, исследователи построили оценки эффективности их работы и проследили взаимосвязи с характеристиками внутреннего управления. И она оказалась разной для исследовательских и «образовательных» вузов.
«Мы увидели разницу. В исследовательских вузах значимыми для эффективности оказались автономия подразделений и доля зарплат административного персонала в общем фонде. У «образовательных» вузов другая важная черта имеет значение для эффективности: большая часть внешних контактов сосредоточена в руках руководства университета»
Егоров Алексей Алексеевич
Заместитель руководителя лаборатории «Развитие университетов»
Исходя из выводов, авторы исследования дают и разные рекомендации вузам. Для исследовательских оптимальная стратегия — обеспечение высокого уровня автономии подразделений и административной поддержки. Для «образовательных» оптимальна централизация функций коммуникации с внешними стейкхолдерами.
ЕДИНСТВО ПОДХОДОВ БОЛЬШЕ НЕ РАБОТАЕТ
Вокруг доклада разгорелась дискуссия — как лучше уточнять выборку, какие есть ограничения, какие факторы еще можно учитывать в подобных исследованиях. По мнению Ирины Абанкиной, ту разницу, которая сложилась между университетами и продолжает увеличиваться, можно учитывать в исследованиях с разных точек зрения.
«Может быть, дифференцировать вузы еще дальше? Например, не просто доходы от науки как сумма, а какая это доля от реальной потребности? Условно говоря, сколько не докладывают слону в клетку. Ну, получает университет 100 миллионов, отлично, но если его обоснованная потребность 500 миллионов, то говорить о его ресурсной сбалансированности очень сложно».
Абанкина Ирина Всеволодовна
Институт развития образования: Директор
«Ваше исследование подтверждает, что состоялась дифференциация вузов, это факт. Сегментация высшей школы многообразна, пока это не находит отражения в образовательной политике, и это сдерживающий фактор для высшей школы. Единство подходов больше не работает на развитие университетов».
Клюев Алексей Константинович
Главный редактор журнала «Университетское управление: практика и анализ»
Полнаявидеозапись семинара
Презентация (PDF, 2.88 Мб)
Платонова Дарья Павловна
Реководитель лаборатории «Развитие университетов»