Как ковид тушили деньгами: большинство стран не стали менять базовые принципы финансирования вузов из-за пандемии

Ковид был похож на стихийное бедствие, нанесшее ущерб всему, включая университеты. Помимо образовательных потерь для студентов, это и материальные трудности для вузов: пришлось срочно вкладываться в IT-инфраструктуру, учить преподавателей работать онлайн; уходили иностранные студенты, сворачивались исследования и прикладные проекты… Как действовало государство, чтобы поддержать систему высшего образования — проанализировали Екатерина Абалмасова и Алексей Егоров из лаборатории «Развитие университетов». Они сравнили кейсы России, Великобритании и шести европейских стран — Италии, Франции, Нидерландов, Португалии, Польши, Румынии.

Иван Айвазовский

По объему дополнительных вложений Россия примерно в середине этого списка. Исследователи называют 9 туров интервенций на сумму 209,3 млн евро, это 3,7% от общего объема государственных расходов на высшее образование. Европейские страны вкладывали в поддержку своих вузов примерно столько же, значительно больше — только Италия (1,3 млрд евро — 5,1% от общего объема расходов) и Великобритания (987 млн — 2%). Самые скромные меры поддержки — в Португалии (12,9 млн — 1,4%) и в Польше (28,5 млн — 0,55%).

Большинство из восьми стран использовали прямые меры финансовой поддержки. Косвенные нефинансовые меры преобладали в России, Румынии и отчасти в Великобритании. Где-то это был доступ к IT-сервисам, как у нас, где-то — льготы по образовательным кредитам, снижение арендной платы в общежитиях или бесплатный проезд. 

Интересна разница в определении стейкхолдеров — кто, в понимании государства, должен был получить помощь в первую очередь. В России, как и еще в четырех исследуемых странах, это были сами вузы. В Италии, Франции, Португалии поддержка в первую очередь шла напрямую студентам, преподавателям, научным сотрудникам. 

Общее почти у всех (за исключением Румынии) — меры поддержки носили краткосрочный характер и не привели к пересмотру самих механизмов финансирования высшего образования. 

«Наконец, важно отметить, что примерно в половине кейсов государственные органы  предлагали четкие предписания по использованию дополнительного финансирования, в то время как в других странах университеты могли тратить полученные средства в соответствии со своими приоритетами. Здесь важно, что в целом финансовая автономность и гибкость и европейских, и российских университетов довольно ограниченна», — пишут авторы исследования.

Статья опубликована в журнале «Мониторинг общественного мнения», номер которого посвящен психологическим, эмоциональным и социальным последствиям пандемии для высшего образования. В работе над ним приняли участие многие сотрудники Инобра, а составил выпуск ведущий эксперт Центра общего и дополнительного образования им. А.А. Пинского Алексей Обухов. Прочитать статью «Финансовая поддержка национальных систем высшего образования в период пандемии COVID-19: обзор опыта европейских стран» можно здесь