Тема «исследования и аналитика»

Вокруг «мягких» навыков давно уже нет принципиальных споров: все, даже консервативные ФГОСы, согласны, что их надо развивать. Обычно их список сводится к так называемым 4К (креативность, коммуникация, критическое мышление, командная работа), впрочем, спор и о составе, и о самих терминах — еще одна «вечная тема» для системы образования. На открытом семинаре Инобра обсуждали новый поворот этой темы, связанный, главным образом, с обучением взрослых. У работодателя все больше запросов не только на «твердые» (профессиональные), но и на «мягкие» навыки кандидата. А тот, в свою очередь, идет на курсы, чтобы учиться конкретике, связанной с профессией, и вряд ли готов платить за отдельные 4К-программы. Задача игроков на этом рынке, таким образом, максимально органично встроить «мягкое» в «твердое» в содержании курсов.

«Нет, на уроке однозначно никаких телефонов». Это ответ педагога в интервью перед началом исследования, которое провели Александра Михайлова (Лаборатория проектирования содержания образования Инобра) и Марина Пинская (МГИМО). Он же после исследования: «У меня теперь какое-то двоякое отношение к этому. С одной стороны, я вижу, что детям интересно, что, действительно, мы можем там больше информации получить и поработать. С другой стороны, все еще “кошки скребут”, как же так — телефон на уроке. Но радует то, что дети не просто там сидят. Здесь они были увлечены именно заданием».

Многие дети живут двойной жизнью. Они активны дома, в интернете, в кружках и т.д. — здесь они самостоятельны и инициативны. А в школе они пассивны. Там тоже есть свобода, но в заданных школой очень узких рамках. Такая предзаданность школьного пространства выталкивает детей. Они привыкают мыслить творчески, действовать ответственно и самостоятельно вне школы. Это одно из наблюдений, сделанных Марией Добряковой (Инобр) и Олесей Юрченко (Инобр, ФНИСЦ РАН) в рамках исследования активной самостоятельности детей и семейных образовательных стратегий. Оно издано в серии бюллетеней мониторинга экономики образования.

Городская застройка быстро меняется. Логично, ведь это бизнес, и девелоперы стремятся ответить на все запросы покупателей жилья, включая образовательные, и даже предугадать их. А школа остается школой, даже если она построена в новом квартале. Она не всегда хочет (и может) быть тем «интеллектуальным хабом» для жителей района, как это предлагает бизнес или продвинутые покупатели новых квартир. Это стало одной из тем, которые обсуждали на вторничном семинаре: разбирали опыт проектов образовательного бюро «Лернити» в Новой Москве и вообще идеи на стыке урбанистики и образования.

Вчера в Инобре побывали 40 студентов Смоленского государственного университета — организатором поездки стали коллеги из АНО «Россия — страна возможностей». Мы рассказали будущим педагогам обо всем самом передовом, что применяется в исследованиях и практике образования, провели экскурсию и квесты по центрам и лабораториям института. Команда магистерской программы «Педагогическое образование» не просто рассказала, что такое педагогический дизайн, а устроила интерактив с работой по станциям (когда команды меняются по часовой стрелке, выполняя задания по кругу), а Анастасия Капуза из Международной лаборатории оценки практик и инноваций в образовании объяснила, как устроены эксперименты и доказательные исследования.

E=mc2. Так написано в учебниках, и так и есть в реальности, поэтому к содержанию образования по естественным наукам особо нет вопросов. Социальные науки — совсем другое дело. Что, почему и кем признается в них каноническим, может ли заменяться и отменяться — эти вопросы стали темой вторничного семинара Инобра. Участниками дискуссии выступили эксперты в трех областях: политологию представлял доцент Вышки Илья Локшин, в прошлом руководитель одноименной образовательной программы, социологию — директор Центра академического развития студентов и социолог науки Андрей Кожанов. Инобр представляла аналитик Лаборатории проектирования содержания образования Александра Ченцова: сфера ее интересов — куррикулум в области литературы.

Понятие «педагогический дизайн» давно употребляют исследователи и практики, но в российской и западной традиции к нему разный подход. В России педдизайн скорее понимают как авторские методики, эффективность которых доказана только на уровне самого педагога-создателя – их трудно масштабировать. Зарубежные же авторы сосредоточили внимание именно на создании масштабируемых моделей и на исследованиях по доказательству их эффективности. Вывод о такой разнице делают исследователи Инобра в работе «Педагогический дизайн: российская и зарубежная исследовательская повестка», изданной в серии «Современная аналитика образования».

Как составлялся отборочный этап конкурса? Интервью с Евгенией Ефимовой - преподавателем и аналитиком Института образования НИУ ВШЭ.

На дистанте всем было трудно не только с непривычки или по техническим причинам. Проблемы лежат глубже: школа и ученик говорят на разных языках. Это касается и модели общения педагога с детьми, и того, как написаны учебники. Но главное – устарели представления школы о мере самостоятельности детей, о том, что они могут, а что не могут решать сами. Такие выводы делают эксперты Инобра Мария Добрякова и Олеся Юрченко в докладе «Дистанционное обучение в школе: три уровня коммуникативных трудностей».