Старт цикла семинаров Региональной группы Центра социально-экономического развития школы

"Межрегиональная миграция молодежи как индикатор учебной миграции в России" - такова была тема первого семинара Региональной группы ЦСЭРШ, который прошел в Инобре в начале июня

1 июня 2015 г., в День защиты детей, состоялся первый из цикла семинаров Региональной группы Центра социально-экономического развития школы.

 Инициаторы выделяют две цели проведения таких семинаров:

• анализ и обсуждение межрегиональных различий и диспропорций в развитии отдельных секторов образования;
• обсуждение сюжетов в социально-экономическом развитии субъектов РФ, имеющих значение для развития в них образования. 

Одному из таких сюжетов – миграционному – был посвящен первый семинар, в котором приняли участие сотрудники Института образования и студенты магистерской программы «Доказательная образовательная политика».

С докладом «Межрегиональная миграция молодежи как индикатор учебной миграции в России» выступил ведущий научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ Никита Мкртчян. В ходе доклада он презентовал результаты исследования, проведенного им совместно с Ильей Кашницким, стажером-исследователем Института управления социальными процессами НИУ ВШЭ.

В докладе приведены результаты анализа миграции молодежи между регионами РФ. Анализ выполнен авторами доклада на основании данных: текущего учета миграции в 2003-2013 гг., переписей 2002 и 2010 гг., о числе сдающих ЕГЭ, числе поступающих в вузы и общей численности населения в соответствующих возрастах в межпереписной период. Актуальность таких оценок связана, с одной стороны, со сверхвысокой долей именно студенческого возраста в общем потоке мигрантов (единственный сильный пик в объеме мигрантов приходится именно на возраст поступления в вузы), с другой стороны, недостаточность учета этих потоков в образовательной политике является требующей решения проблемой для Минобрнауки.

Методические сложности для оценки миграции молодежи связаны, по словам Никиты Мкртчяна, с проблемами статистического учета: 

• неполной достоверностью данных, формируемых на основе регистрации; 
• ограниченного набора показателей, позволяющих учитывать возрастную структуру мигрантов; 
• необходимостью «очищать» данные от воинских контингентов, учитываемых в 2010 г. по месту прохождения службы.

Для оценки миграционного притока авторы разработали интервальный коэффициент миграционного прироста когорт в возрасте 17 - 21 лет. По всем приводимым данным наблюдается сильный градиент по линии «запад – восток»: центрами притяжения являются Москва и Санкт-Петербург, центрами оттока – регионы Дальнего Востока, Европейского Севера, Северного Кавказа.

В последние годы (2011 - 2013 гг.) поляризация между регионами нарастает: учитываемая статистикой миграция молодежи в регионы-лидеры и отток из теряющих молодежь регионов усиливается, но это, по словам Мкртчяна, связано с улучшением методики счета мигрантов, прежде всего учебных, в сравнении с «нулевыми» годами. География перетоков молодежи получается одинаковой при анализе на данных текущего учета, данных переписей и регионального анализа соотношения сдающих ЕГЭ и поступивших в вузы, что косвенно подтверждает валидность метода анализа, примененного авторами. Межрегиональное распределение отличается от распределения по всему населению: теряют свою привлекательность для молодежи Белгородская область и Краснодарский край, зато появляются Томская, Белгородская и Воронежская области – последние «специализируются» на миграции молодежи.

Некоторые региональные кейсы не находят рационального обоснования: например, концентрация молодежи в Дагестане связана, вероятнее всего, с особенностями проведения переписей населения в регионе. Для дополнительной валидизации результатов авторы применили метод статистического анализа Z-стандартизации. Применение этого метода подтвердило результаты анализа предыдущими методами, позволив при этом избежать субъективизма в расчетах.

В завершение доклада Никита Мкртчян затронул тему внутрирегиональной миграции. По результатам анализа, проведенного авторами доклада, в российском региональном центре на одного учебного мигранта, прибывшего из другого региона, приходится в среднем 2 - 3 мигранта из «своего» региона. Отвечая на вопрос Сергея Баринова о мировом опыте привлечения мигрантов за счет университетского потенциала, докладчик отметил опыт шведских университетских центров, эстонского Тарту. Олег Лешуков в ходе дискуссии отметил, что Минобрнауки в этом году озаботилось проблемой статистического учета образовательных мигрантов.

Таким образом, поднятая докладчиком в начале семинара методическая проблема должна отчасти решиться уже в ближайшее время.