К чему привело слияние школ в Москве
Как изменилась жизнь учеников и педагогов после создания в столице крупных образовательных комплексов, выяснили ученые Института образования НИУ ВШЭ.
АВТОРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:
Объединение школ в Москве вызвало горячие споры. Почему хорошая школа должна «тащить на себе» плохую, недоумевали родители. Можно ли обеспечить благоприятный школьный климат в такой сложной и масштабной конструкции, переживали педагоги в «авторских» школах.
Учителя сетовали на огромную нагрузку и вал отчетности. Сейчас, когда объединившиеся школы уже притерлись друг к другу, можно оценить, насколько реализовались цели слияния. Их формула была проста: детям — хорошие знания, учителям — признание, карьера и рост доходов. Ученые НИУ ВШЭ выяснили, что на самом деле произошло в школах с 2012 года, когда начались первые реорганизации.*
Изменения исследовались по семи пунктам: доступность образования, качество обучения (в баллах ЕГЭ), успеваемость детей, кружки в школе, настроения учителей, их профессиональный рост, готовность школы к диалогу с родителями. Количественные изменения — сокращение числа школ с 1572 в 2012 году до менее чем 700 — оставим за скобками.
Доступность качественного образования
Позитивный результат: старшие классы стали более доступными.
- Школы увеличили набор в десятые классы. 23% директоров образовательных комплексов в 2015 году заявили об открытии дополнительных старших классов (в 2013 году об этом говорили 17% директоров).
- Доступнее стали профильные классы. Это особенно важно: обучение в них повышает шансы успешно сдать экзамены и поступить в престижный вуз (см. Как повысить результат ЕГЭ). Доля учеников профильных классов выросла с 81% от общего количества московских старшеклассников в 2013 году до 83% в 2015 году. Родители учеников школ, в которых появились такие классы, увидели рост качества обучения: «Нет претензий к преподавателям».
- Во многих комплексах разделение по профилям происходило открыто. «Нам раздавали... заявления, там были перечислены все направления, которые [есть] в трех подразделениях [комплекса], каждый отмечал свои предрасположенности и вкусы, — рассказал один из учеников. — Потом уже на основе всего этого в подразделениях сформировались определенные классы».
И все же качественное образование стало доступно не всем.
Проблемы: «простым» классам выделяют не лучших педагогов.
- Во многих школах сохраняется жесткий отбор в лицейские и профильные классы (на основе высоких оценок и солидного портфолио). «В таком случае в наиболее востребованные профильные классы поступают самые сильные ученики, как правило, наиболее мощного подразделения комплекса или перспективные учащиеся из других школ», — прокомментировали исследователи. Эту ситуацию можно назвать эффектом бутылочного горлышка, через которое способны пройти немногие, подчеркнули Бысик, Пинская и Дербишир.
- Способные ученики, не попавшие в такие классы, оказываются обижены вдвойне. Во-первых, они не прошли отбор. Во-вторых, им достанутся учителя «второго ряда», поскольку лучших педагогов забрал лицейский сегмент. «Я шел сюда изначально, чтобы потом поступать на... факультеты, связанные с программированием, пришел сюда жёстко заниматься каким-то проектом, — рассказал один из таких ребят. — Но программирование здесь очень слабое, к нам пришел нормальный учитель только в конце прошлого года, а сейчас его нет». Распределение лучших учителей по принципу «то густо, то пусто» вряд ли повысит качество образования по всему комплексу.
Качество обучения
Позитивный результат: неудач на экзаменах меньше.
Доля учеников, получивших на единых экзаменах низкие баллы (менее 30), убавилась с 8,4% в 2013 году до 5,3% в 2015 году. При этом доля двоечников уменьшилась с 3,7% до 1,9%.
Проблемы: серьезного роста результатов нет.
Средний бал ЕГЭ по русскому языку и математике в московских школах почти стабилен. По русскому языку он увеличился с 70 до 71 балла, по математике — уменьшился с 57 до 55 баллов.
Достижения учеников
Позитивный результат: некоторые школы подтянули свои слабые подразделения.
Предполагалось, что слияние школ поможет повысить качество образования: сильные структурные подразделения (СП) способны подействовать на более слабые. В ряде школ это произошло. Но это не такая частая практика. Достижения учеников в разных подразделениях (и классах) по-прежнему сильно различаются.
Проблемы: успеваемость не выравнивается, в слабых подразделениях дети по-прежнему покидают школу после девятого класса.
- Одни подразделения далеко впереди, другие, наоборот, отстали, показало независимое тестирование Московского центра качества образования в 2014/2015 учебном году. Типичен кейс образовательного комплекса, в котором очень велик разброс оценок по математике. В одном СП положительные оценки (все, кроме двоек) в четвертых классах получили 82% учеников. В двух других СП того же комплекса — 96% и 100%. В седьмых классах ситуация еще хуже. В подразделении-аутсайдере — 44% положительных оценок против 78% и 56% в двух других СП.
Тест по химии в девятых классах выявил еще больший разрыв. Доля положительных оценок в слабом подразделении — 50%, из них «4» и «5» получили 17% учеников. В двух других СП написали тест без двоек 83% и 100% девятиклассников; 28% и 65% учащихся получили «4» и «5».
- Из-за сохраняющегося провала с оценками 40% выпускников девятых классов подразделения-аутсайдера уходят из школы в техникумы и колледжи. В СП-отличнике покидают школу лишь 20% их ровесников.
В некоторых школах, ставших подразделениями комплексов, «отсутствует общее для всех переживание доверия, комфорта, интереса к учёбе», прокомментировали исследователи. Это мешает «создавать культуру общих ценностей для всего комплекса»(см. об этом Как психологический климат в школе влияет на успеваемость).
Кружки и секции в школе
Позитивный результат: дополнительное образование расширилось.
Развитие детских талантов было еще одной задачей реорганизаций. Доля детей, охваченных дополнительным образованием в школе, выросла с 64% до 80%.
Проблемы: кружки доступны не для всех.
Доля учеников, посещающих бесплатные занятия, не увеличилась. Дело в том, что стало больше платных занятий. Такое дополнительное образование части семей — не по карману (см. также Почему дети не ходят в кружки и секции).
Самочувствие и настрой педагогов
Позитивный результат: педагоги считают свои школы более конкурентоспособными с точки зрения заработной платы.
Учителя образовательных комплексов оценивают свои школы выше, чем их коллеги из неукрупненных заведений (таб. 1).
Таблица 1. Оценка школы учителями, в %.
|
Варианты ответов |
Укрупненные школы |
Неукрупненные школы |
|
Безусловно неконкурентоспособна
|
5,8 |
7,2 |
|
Скорее, неконкурентоспособна
|
22,2 |
25,8 |
|
Скорее, конкурентоспособна
|
52,4 |
50,5 |
|
Безусловно конкурентоспособна |
19,6 |
16,5 |
Источник: исследование Мониторинг экономики образования, 2015 г.
В укрупненных школах учителя реже занимаются репетиторством (14,7% против 25,8% в неукрупненных школах) и другими дополнительными работами (9,8% против 20,6% в неукрупненных школах). Но это не всегда означает, что у них и так высокие доходы.
Проблемы: у учителей остается много поводов для недовольства.
- Педагоги комплексов реже отмечали рост зарплат.
- Они чаще говорили о чрезмерной занятости. Так, на увеличение отчетности сетовали 53,9% респондентов из укрупненных школ и 41,6% из неукрупненных. Это влияет на самоощущения учителей.
- 35% педагогов негативно оценили укрупнение школ. Недовольство вызвали плохой соцпакет (путевки, дополнительное медобслуживание и пр.), низкая зарплата, работа с трудными учениками и сложные отношения с начальством.
- Учителя считают, что их заслуги часто не признаются. Многие убеждены, что стоит поощрять не только тех, кто обеспечивает высокие достижения у отличников (и тем самым повышает рейтинг школы), но и тех, кто добивается прогресса у сложных учеников. «Мы стали как фабрика, всё для рейтинга, а ученика потеряли, до ребёнка вообще уже нет дела», — заявил один из педагогов.
Однако управленцы часто «не слышат голоса учителей» и получают сигнал уже тогда, когда он «достигает агрессивной громкости», подчеркивают исследователи.
Профессиональный рост учителей
Позитивный результат: в образовательном комплексе педагоги больше учатся друг у друга, больше профессионально растут.
- «Учителя делают сопоставление... видят, как работают другие», — отметил один из респондентов-директоров школ. Педагоги перенимают опыт и у сторонних специалистов. «У нас повышают квалификацию порядка 80% учителей», — рассказал еще один школьный администратор.
- В комплексе, как в более широкой среде, больше возможностей проявить инициативу и продвинуться в карьере. «Учитель из «серой мышки» в школе стала в комплексе председателем межшкольного методического объединения», — рассказал один из директоров. Такое педагогическое лидерство вдохновляет и других учителей.
Проблемы: профессиональный рост сопряжен с ростом неоплачиваемых обязанностей.
Сами учителя описывают картину с профессиональным развитием не столь радужно. Оно сочетается с увеличением обязанностей, которые часто не оплачиваются. «Мы получаем столько же, а делать приходится больше», — подчеркнул один из педагогов.
Диалог с родителями
Позитивный результат: школы стали более открытыми.
Родители лучше информированы о событиях в школе. Больше директоров в 2015 году отметили, что информация для родителей размещается в социальных сетях (12,7%, против 6,4% в 2013 году), рассылается посредством sms и электронной почты. Таким образом, руководители школ заботятся об имидже организации, ее представлении во внешнем сообществе.
Проблемы: директора малодоступны.
- Время у директоров комплексов расписано по минутам — из-за высокой нагрузки и занятости. Не удивительно, что личные встречи руководителей школ с родителями сократились — 53,2% в 2015 году против 64,1 в 2013 году. Часто директора доступны для родителей по предварительной записи.
- Директора оторваны и от учителей, подчеркнули исследователи. В крупном комплексе, в котором обучаются тысячи детей и работают сотни учителей, выстраивается управленческая пирамида, которая «не предполагает тесного общения педколлективов, учащихся и родителей с находящимся на вершине директором». Кроме того, в такой образовательной организации «крайне трудно создаются связи между педагогическими коллективами отдельных подразделений», резюмировали авторы исследования.
*Работа опирается на данные нескольких исследований 2013-2016 года, проведенных Институтом образования НИУ ВШЭ. Среди них — Мониторинг экономики образования за 2013 и 2015 годы. Качественное исследование проводилось в пяти московских образовательных комплексах и включало письменные опросы школьного сообщества. Так, были опрошены 600 учащихся восьмых классов и 250 учителей.
См. также:
Успехи учеников зависят от директора школы
Кто руководит современной российской школой
Уровень развития территории влияет на успехи школьников
Бысик Надежда Викторовна
Пинская Марина Александровна