Новый проект ФГОС – шаг вперед. Но нужна доработка
Существенный прогресс нового проекта ФГОСа в сравнении с версией весны 2018 года, вместе с ним и существенные проблемы отметили эксперты во время круглого стола, который состоялся в рамках семинара «Актуальные исследования и разработки в образовании». На семинаре высказывались и радикальные критики, и сторонники предложенных изменений в стандарте.
Мы публикуем ключевые выдержки из позиции Института образования НИУ ВШЭ, которая была озвучена в ходе дискуссии.
В сравнении с предыдущими новая версия этого важного документа избавлена от многих недостатков, которые фиксировались экспертным сообществом.
Главное - стандарты определяют планируемые образовательные результаты, а содержание образования определяют примерные основные образовательные программы. К сожалению, значительная часть обсуждений стандартов на платформе «ПреОбразование» игнорирует это важнейшее различение, заложенное в Законе «Об образовании». Стандарт включает требования к результатам обучения, к структуре основной образовательной программы и к условиям её реализации. Все остальное должно прописываться в примерных образовательных программах, а затем – до деталей ─ в рабочих образовательных программах в каждой образовательной организации.
Проекты ФГОС стали короче и яснее. В ряде предметов удалось определить деятельностные результаты образования, предполагающие, что знания не просто запоминаются, но используются в учебных и жизненных ситуациях. В стандарт возвращены и развернуты требования к оценке метапредметных образовательных результатов.
Однако не все рекомендации экспертного сообщества были учтены.
По итогам анализа лучшего российского и международного опыта, социологических исследований, обсуждений с десятками учителей и руководителей школ предлагаем следующие направления для доработки:
1. В представленных проектах ФГОС по большинству предметов требования к результатам жёстко фиксированы по годам обучения. Создаются риски для вариативности образовательных программ, которые могут предлагать разную последовательность достижения планируемых результатов.
Предлагаем отказаться от детализации требований к результатам по годам, оставить эту задачу примерным образовательным программам и планировать результаты по ступеням обучения или, для ряда предметов, – по периодам в два года (после 2, 4, 7, 9-го классов). Такое укрупнение результатов сделает весь стандарт более кратким, понятным, обозримым, реализуемым.
2. Не решена проблема внутренней неоднородности стандарта. Есть рассогласование подходов к определению образовательных результатов между разными предметами и ступенями образования.
3. Конкретизация содержания образования по литературе произведена без учета большинства экспертных дискуссий, связанных с развитием культуры чтения молодых россиян. Необходимо провести обсуждение образовательных результатов по литературе с участием экспертов из ведущих университетов и РАН.
4. Для российской школы проблема перегрузки детей традиционно острая. К сожалению, проект ФГОС не только не содержит (в пояснительной записке) подходов к сокращению перегрузки, но, по мнению многих экспертов, значительно её увеличивает. Например, при простом подсчете содержательной плотности урока по обществознанию в 8 или 9 классе мы получаем от 6 до 9 конкретных результатов на каждый урок. Необходимо исследовать проблему перегрузки, на основе этих исследований оптимизировать объем требований к результатам.
5. Представленные версии ФГОС содержат новую редакцию перечня требований к метапредметным и личностным результатам. Однако базовым дефицитом является отсутствие в новой редакции документа понятной методологии компоновки метапредметных результатов. Документ предлагает классификацию метапредметных и личностных результатов без учёта обширного международного опыта. Необходимо, во-первых, глубоко переработать соответствующий раздел ФГОС, на основе лучших мировых разработок в этой сфере, а во-вторых – уточнить формулировки предметных результатов, отражая в них метапредметные умения.
6. Само предметное содержание в ряде предметов не отвечает поручениям Президента РФ об обновлении содержания образования в соответствии с приоритетами научно-технологического развития. Необходимо провести работу по ревизии содержания с тем, чтобы и отразить приоритеты НТР, и убрать из ФГОС архаичные и не отражающие современной науки элементы.
7. Наиболее существенной недоработкой нового варианта ФГОС является то, что в формулировках результатов по ряду предметов (прежде всего, гуманитарных и общественных) доминирует ориентация на запоминание и воспроизведение знаний. Существенным является и то, что формулировки результатов недостаточно учитывают методологию международных исследований качества образования, которые используются для оценки конкурентоспособности нашего образования. Необходимо доработать общую методологию фиксации образовательных результатов и провести тщательный анализ всех содержательных единиц стандартов с тем, чтобы максимально обеспечить деятельностный характер образовательных результатов.
- новый проект ФГОС –шаг вперед в детализации требований к результатам образования, необходимых как для обеспечения единства образовательного пространства, так и для проектирования образовательных программ и контрольно- измерительных материалов. Он может рассматриваться как стартовый материал для доработки.
- вместе с тем, в данном проекте ФГОС в ряде предметов по-прежнему видна попытка заместить стандартом образовательную программу, несмотря на их нормативное разделение в Законе. В образовательном стандарте не должны содержаться излишне детальные предметные материалы, акцент необходимо сделать на проработку планируемых образовательных результатов в деятельностной форме;
- предложенный проект стандарта требует значительной доработки, основанной на современных достижениях науки и технологий, без которой трудно обеспечить глобальную конкурентоспособность нашего общего образования, являющуюся одной из основных целей Национального проекта «Образование».