«Мы видим наш воркшоп как "ядерный реактор"»
— Как появилась идея такого проекта — обсуждать тексты исследователей из ведущих мировых университетов в процессе работы?
— Чтобы ответить на этот вопрос, начать придётся немного издалека. Главная проблема социальных наук в России и основное препятствие для их развития — это частичная изоляция от мировой науки и передовой повестки. Наука вообще имеет коммуникативную природу, а социальных и гуманитарных наук это касается вдвойне. Именно научное сообщество определяет, какие проблемы имеют первостепенное значение, и коллективным образом, в непрерывном диалоге, разрабатывают подходы и методы их решения. Таким образом, научная работа, даже когда она делается в тиши библиотек — это прежде всего разговор, причем разговор продолжающийся. Мы все знаем, как неуместно иногда выглядит человек на каком-нибудь светском приёме, неожиданно вторгающийся в разговор, темы которого он толком не знает, или пренебрегающий тем, что было сказано его партнерами по дискуссии до него.
Если продолжить метафору светского раута, важно также понимать, какие экспрессивные средства приемлемы, а какие нет, как выстроить свою реплику так, чтобы вас поняли и по достоинству оценили вашу мысль, и так далее. В обычной жизни люди учатся этому в основном на опыте участия и наблюдения: хотя учебники по этикету существуют (им, кстати, посвящен наш октябрьский воршкоп), люди учатся себя вести отнюдь не по ним.
Так же и в науке. В Европе и США люди активно перемещаются между университетами ещё со студенческой скамьи. Переезжают с места на место, участвуют в конференциях и семинарах, а прежде всего — общаются неформально: обсуждают идеи и события и просто дружат. Всё это происходит в среде университета и это делает любой хороший университет частью единого глобального пространства развития научной мысли. (Причем это основополагающий опыт не только для будущих ученых: глобально-ориентированный научный поиск становится парадигмой любой созидательной деятельности). Поэтому одно из выдающихся достижений современного университета — это культура кампуса: та неповторимая атмосфера одухотворенности и деятельной жажды познания, свободы научного поиска, взаимной открытости, делающей статусные границы между профессорами и студентами проницаемыми, которая и делает университет фантастически притягательным местом. Такое нельзя спроектировать только лишь по книжкам — для этого нужна постоянная живая коммуникация.
Проблема изолированности российской науки прекрасно осознана у нас многими учеными и научными администраторами. Однако есть разные способы её решения. Поощрять мобильность и публикацию в международных журналах — очень действенная мера, но это лишь элемент решения проблемы, имеющей более сложную структуру. Нанимать выдающихся международных учёных с тем, чтобы они воспитали здесь своих последователей – надёжный метод, отлично зарекомендовавший себя ещё с петровских времён. Однако некоторые исследовательские коллективы уже накопили достаточный опыт и вес: они уже являются частью разговора, с ними готовы говорить и их готовы слушать. Мы в Центре социологии культуры считаем, что это именно наш случай, поэтому мы задумались, как двигаться дальше.
Мы посмотрели на лучшие практики, в которых нам доводилось участвовать, и постарались спроектировать что-то похожее, усовершенствовав схему там, где возможно. Главным ориентиром стал воркшоп центра культурсоциологии Йельского университета. Там группа исследователей, наполовину состоящая из аспирантов, а наполовину из профессоров, включая приглашенных исследователей, подробно обсуждает черновики статей. Поскольку группа – постоянная по своему составу, обсуждение становится глубже и интереснее от встречи к встрече, возникает мощный эффект слаженной групповой работы, когда участники помнят аргументы, приведенные в прошлых встречах, и общий ход мысли друг друга и на каждой новой встрече как бы продолжают разговор. Это создаёт уровень дискуссии, обычно недостижимый для «одноразовых» мероприятий, вроде конференций и семинаров. Помимо этого, воркшоп позволяет аспирантам быстро и эффективно погрузиться в рабочие нюансы своей области знания.
В свою очередь, мастер-класс, много лет подряд проводившийся в Университета Констанца в Германии, стал местом, где молодые (и не очень) социологи культуры из множества стран знакомились друг с другом и общались с выдающимися исследователями (среди них в разные годы были Мэри Дуглас, Клиффорд Гирц, Джон Серль, Ральф Дарендорф, Хайден Уайт, Аллеида Ассман, Рэндалл Коллинз и многие другие). Целые поколения культурсоциологов познакомились на берегах Рейна.
Мы решили, что мы накопили достаточно академического веса, чтобы внести вклад в эту международную повестку и с одной стороны самим стать одним из таких центров производства мысли и обмена опытом, а с другой стороны принести этот опыт в Россию, чтобы наши исследователи, студенты и аспиранты могли непосредственно наблюдать работу их международных коллег «in the making» — для этого мы создали ютюб-канал центра, куда будем транслировать всё, что мы делаем.
— Как бы вы могли оценить результаты такой открытой коллективной работы, исходя из прошлого опыта? Какие цели вы ставите?
— Цель двойная: во-первых, внести вклад в международную повестку, в усиление коммуникации между партнерскими центрами и исследователями. Для своего развития наука нуждается в постоянной подпитке живой коммуникацией точно так же, как религиозные верования нуждаются в регулярных церемониях. Участвуя в похожих мероприятиях раньше, я много раз видел, как в энергичном, наполненном энтузиазмом и взаимной поддержкой разговоре рождаются сильные идеи, из которых потом получаются отличные статьи и книги. В наше время безумных скоростей и избытка информации исследователи чаще всего читают друг друга впопыхах и «по диагонали», просто потому что объем всего, что необходимо прочитать, огромен. Это если вообще читают – в отечественных социальных науках с этим огромная проблема: если на классиков нашего терпения ещё худо-бедно хватает, до современников и коллег руки часто не доходят (в результате, при попытке опубликоваться в хорошем журнале возникает тот самый эффект неуместного собеседника, который я описал выше). В противоположность этому, воркшоп — это пространство медленного чтения и вдумчивых дискуссий, остров сосредоточенной работы в водовороте современной научной жизни.
Не менее важна и вторая цель: формирование образца, доступного для изучения и освоения нашими коллегами, включая аспирантов и студентов. В социальных и гуманитарных науках, где широко распространены статьи и книги без соавторов, работа над текстом становится процессом, скрытым от глаз: просто неясно, где этому можно научиться. Этому мало учат в университетах, а разгромные рецензии из журналов, которые являются неотъемлемой частью жизни любого действующего ученого, не всегда хорошие помощники в публикационной «кухне». Воркшоп же фокусируется именно на этой, часто скрытой части: мы препарируем тексты, находим проблемы и способы решения, подбираем выигрышные стратегии и при этом стараемся, чтобы это стало реальной поддержкой, помощью автору и другим участникам. К сожалению, «токсичные» научные семинары, участники которых резко атакуют докладчиков, пользуясь односторонним характером коммуникации, у нас всё еще не редкость. Лично я склонен считать, что такие семинары не идут на пользу никому.
Кроме того, для нас важен фокус именно на профессиональной работе — ведь доведение статьи до публикации — это ключевая часть работы ученого. Многие научно-исследовательские семинары фактически следуют канве учебных занятий: кто-то что-то рассказывает, аудитория узнаёт что-то новое и задаёт вопросы. Будем честны: это очень похоже на лекции и семинары и потому скорее является продолжением учёбы, нежели относится к сфере профессиональной жизни ученого. Это привычно и для докладчиков, и для зрителей, ведь все они либо преподают, либо учатся, но при всей продуктивности такого подхода (не будем забывать, что ученый — человек, который учится всю жизнь), я думаю, в дефиците остаются другие образцы, связанные с наукой как профессией.
Пожалуй, есть и ещё одна «скрытая» цель: наш центр активно развивается и у нас будут возникать вакансии — мы надеемся, что воркшоп поможет с одной стороны привлечь к нам внимание наиболее сильных кандидатов, а с другой сделать их интерес к нам осмысленным, ведь благодаря воркшопу они смогут оценить не только наши публикации, но и наши теоретические пристрастия, наши реальные международные партнерства, внутреннюю культуру и стиль работы. То же касается студентов, которые могут писать работы под нашим руководством или проходить у нас стажировки.
Словом, мы видим наш воркшоп как некий «ядерный реактор», который будет подпитывать и международную исследовательскую работу, и развитие социологии культуры в Вышке и в России, и развитие нашего центра — имея в виду как его научную, так и учебную составляющие. Я надеюсь, воркшоп будет развиваться и из него будут вырастать новые формы научной жизни — совместные исследования, книги, летние школы, совместные программы с другими университетами.
— С какими зарубежными университетами и исследователями сотрудничает Центр в этом проекте?
— Прежде всего, есть сложившаяся за многие годы сеть партнерских исследовательских центров в США, Великобритании, Швеции, Чехии, Италии, Норвегии, Австрии, Германии, Китае, Израиле, Канаде и других странах. Исходно эта сеть сформировалась вокруг Йельского центра культурсоциологии, и именно она стала основой для формирования ядра воркшопа. Без неё воркшоп был бы невозможен. Однако этим дело не ограничилось, и мы пригласили ещё нескольких ярких исследователей. С кем-то мы уже работали раньше, а с кем-то давно хотели наладить контакт и воркшоп стал прекрасным поводом для этого. Поэтому благодаря воршкопу мы расширяем существующую сеть партнерств.
Ключевую роль в формировании первого сезона сыграли два профессора Йельского университета: Джеффри Александер и Филипп Смит. Дж. Александер — по-настоящему знаменитый ученый, современный классик, прославившийся ещё своими ранними работами; его знаменитый четырёхтомник «Теоретическая логика в социологии» хорошо знают и в России. 30 или 35 лет назад он создал амбициозный теоретический проект культурсоциологии, который позднее стал называться «сильной программой» в культурсоциологии. За эти годы из локального проекта он стал важной частью мейнстрима современной социологии культуры. Лекция Дж. Александера открыла воркшоп. Филипп Смит — фантастически продуктивный исследователь. Если меня спросить о моей любимой статье или книге по социологии, я скорее всего назову работы Фила. Дж. Александер и Ф. Смит помогли спроектировать воршкоп, их поддержка и прямое участие крайне важны и я очень благодарен им.
Нам удалось собрать по-настоящему яркий состав, «dream-team». Например, книги Дженнифер Сильвы о выходцах из рабочего класса в Америке — это практически бестселлеры, а работы Джейсона Маста по теории культурного перформанса внесли ключевой вклад в само формирование этого направления исследований. Это всего два примера, среди участников этого года есть и другие столь же яркие исследователи. Кроме того, у нас два приглашенных лектора: работу с текстами мы всё же решили дополнить более привычным жанром лекции. Это Гэбриел Игнатоу и Лиза МакКормик, широко известные и крайне продуктивные социологи культуры, чьи выступления, я думаю, привлекут серьезное внимание.