Грозит ли вузам «ЕГЭ для бакалавров»: пока государство не знает, как сравнить качество высшего образования от Питера до Владивостока
ЕГЭ для студентов — реальность?
Вряд ли до этого дойдет. Но, по словам Виктора Болотова, «горячие головы» в ведомствах всерьез обсуждали такой вариант: «ЕГЭ для бакалавров предлагали, чтобы принимать в магистратуру на основе прозрачных критериев. Считаю, он не нужен. Но мы не можем сейчас определить, выпускник из города N сопоставим с московским или нет. Хорошо бы сделать мониторинг, который позволит оценить качество высшего образования и в регионе, и в столице. Надо вложиться в такой мониторинг, а по итогам определять, в чем проблема вузов-аутсайдеров».
Вообще-то подобие ЕГЭ для студентов уже есть: экзамен добровольный и не особо популярный в массах, хотя его сдают всё активнее, в прошлом году 7 тысяч человек. «Федеральный интернет-экзамен для бакалавров» используют как возможность дополнительно подтвердить квалификацию. «Упаси бог от того, чтобы он стал обязательным, мы получим от этого все негативные последствия сразу», — убеждена Галина Мотова.
А судьи кто?
Если запускать новый мониторинг, то почему его должно проводить государство? Почему вообще всё проверяет государство? Почему бы, например, университетам не проверять качество образования в школах? А работодателям — в вузах? Прозвучали и такие идеи.
Представители государства эти идеи не одобрили. «К сожалению, опыт показывает, что работодатель не знает, кто ему нужен. К тому же, высшее образование — это не только про трудовую функцию, но и про мировоззрение, гражданскую позицию», — напомнила Юлия Линская. А Евгений Семченко привязал дискуссию к курсу рубля: «Я работодатель, сегодня вложился в бизнес, завтра рубль просел и я меняю вид деятельности. Вчера я говорил одно — какие выпускники мне нужны, — а завтра другое».
Проверять себя пока не умеем
Будущее за негосударственной аккредитацией — своего рода системой аудита, убежден Виктор Болотов. Уже сейчас вузы приходят за ней, чтобы увидеть слабые места и спрогнозировать шаги развития. Получить не галочки за количество «остепененных» и опубликованных, а внятные рекомендации. Этот негосударственный рынок бурно растет, хотя там еще нужно навести порядок, считает Галина Мотова: из 116 аккредитованных игроков половина — просто «бумажные конторы» без экспертизы.
Есть и внутреняя система оценки качества в вузах, но пока она только зарождается.Надежда Княгинина писала по ней исследование и призналась, что разочарована: «Начали пока немногие, по самоотчетам всё красиво — не придерешься, но чувствуешь даже кончиками пальцев, что никто особо не использует это для управленческих решений. Вода, нерабочий документ. И все-таки лучшие практики 30 университетов мы описали: это хотя бы импульс, начало новой культуры. Есть надежда, что система самоотчетов разовьется и будет играть важную роль в мониторинге качества образования».
Не знаниями едиными
Если создавать инструмент оценки качества учебы в вузе, нельзя ограничиваться только академической стороной. Измерять, так всё жизненно важное: например, благополучие образовательной среды. До пандемии об этом говорили мало, а потом исследования показали тревожные цифры, рассказал Евгений Терентьев: «Примерно три четверти студентов демонстрируют симптомы депрессии. Очень сложно обсуждать качество вовлеченности студентов в образовательный процесс, если значительная часть из них сидит на таблетках».
Важны и другие аспекты, например — качество среды для внеучебной активности. Раньше об этом тоже особо не говорили, считалось, что кружки и секции важны только для школьников. Исследования Инобра показали, что участие студентов в кружках сильно влияет на развитие их мягких навыков и образовательные результаты.
Полная видеозапись круглого стола здесь