Он не читер, а партнер: у студентов меняется отношение к генеративному ИИ — из «инструмента обмана» он превращается в цифрового тьютора

Примерно через полгода использования генеративного ИИ у студентов кардинально меняется отношение к технологии. То, что сначала казалось удобным способом «обойти систему», довольно быстро становится обычным учебным инструментом — вроде калькулятора или поисковика.

Исследователи проанализировали ключевые научные публикации, чтобы понять, как ИИ приживается в университетской среде.

Более 80% студентов в развитых странах уже используют нейросети в учебе. Для многих это персональный тьютор, который всегда под рукой, помогает разобраться в сложных темах и предлагает возможные решения. Некоторые описывают его как соавтора или даже старшего товарища, с которым можно посоветоваться.

То, как студент использует ИИ, напрямую влияет на его успехи в учебе. Если с его помощью пытаются разобраться в теме и проверить себя, это помогает учиться осознанно. А вот привычка использовать ответы без разбора идет только во вред. 

«Когда студент привыкает бездумно копировать готовый результат, ему становится все сложнее решать даже простые задачи самому», — говорит Евгений Патаракин, соавтор исследования.

На технических факультетах студенты используют нейросети чаще — для программирования, расчётов или анализа данных такие инструменты особенно удобны. В гуманитарных дисциплинах, где важны индивидуальный стиль, языковые нюансы и сложные смыслы, ИИ пока справляется не так уверенно. Поэтому филологи, историки и студенты творческих направлений относятся к таким технологиям настороженно и пользуются ими реже.

Попытки университетов контролировать использование ИИ пока не дают ощутимых результатов. Детекторы сгенерированных текстов часто ошибаются, а студентам достаточно минимально доработать ответ, чтобы пройти проверку. Вместо формальных запретов эксперты советуют развивать цифровую грамотность — учить студентов пользоваться технологиями осознанно и этично. 

«Навыки создания запросов к ИИ становятся частью академической цифровой грамотности — наряду с умением искать информацию и проверять источники», — отмечает Анна Корчак.

В то же время, даже при активном использовании ИИ в учебе, у студентов сохраняется скепсис к идее полной автоматизации. Многие настороженно относятся к тому, что их работу может проверять не преподаватель, а программа. Они сомневаются, что алгоритм способен заметить нестандартное решение или оценить творческий подход. Для большинства важно, чтобы проверку все же проводил человек — тот, кто понимает контекст и может дать содержательный отклик.

Читать полностью