Дружба с научным руководителем не помогает аспиранту защитить диссертацию
Данила Павлюк и Светлана Жучкова из Центра социологии высшего образования, изучили, как этот выбор может потенциально влиять на результат: удовлетворенность научным руководителем и уверенность в будущей защите. В основу их исследования лег опрос почти 1800 российских аспирантов из разных университетов страны.
Выяснилось, что у аспирантов чаще всего четыре стратегии. Выбрать в качестве руководителя ученого со схожими исследовательскими интересами и экспертизой по теме диссертации, попроситься к успешному профессору (тому, у которого много защитившихся аспирантов), или обратиться к хорошему знакомому — например, с кем сложились добрые отношения во время учебы в магистратуре. Четвертый вариант выбора и вовсе не предполагает: аспирант считает, что выбранный научный руководитель — единственный доступный специалист.
Из этих стратегий самой удачной признана первая: выбор в пользу «профильного» ученого повышает и удовлетворенность научным руководителем, и уверенность в будущей защите. В целом хороший результат показывает и вторая стратегия с «успешным профессором». А вот товарищеские отношения с научным руководителям никак не помогают. Вернее, они на 35% снижают трудности во взаимодействии с научным руководителем, но никак не заменяют уверенность в академических перспективах. Стратегия «без выбора» связана и с повышенной напряженностью в отношениях с научным руководителем (повышает вероятность возникновения трудностей на 63%), и плохо сказывается на уверенности защитить диссертацию.
Авторы подчеркивают: главную роль играет агентность самого аспиранта. Чтобы не допускать ситуаций «выбора без выбора», вузы могут повышать прозрачность достижений научных руководителей и активно внедрять модель соруководства, когда аспирантом руководит два (или даже больше) научных руководителя, где один может быть опытным ученым, а второй — молодым исследователем. Это поможет уменьшить дефицит научных руководителей и дать аспиранту несколько точек опоры.