• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Академическое расслоение в российских вузах

Университеты на перепутье: поддерживать сильных студентов или «тянуть» слабых?

Примеры нескольких вузов показали, что российская высшая школа часто рассматривает академическую неоднородность студентов как естественную ситуацию, не считая это проблемой даже в тех случаях, когда неоднородность может послужить причиной ухудшения качества образования. Преподавателям и управленцам вузов неясны способы работы с академически неоднородными студентами. К тому же, они опасаются возможных негативных последствий такой работы – например, в ситуации, когда отсев слишком большого количества слабых студентов может ударить по финансовому благополучию университета. Это один из выводов, который делают научные сотрудники Института образования НИУ ВШЭ Фарида Загирова, Ксения Романенко и Анастасия Макарьева в исследовании «И все такие разные». Академическая неоднородность студентов: анализ, восприятие, практики», изданном Высшей школой экономики в серии «Современная аналитика образования».

 

Это одно из первых исследований, которое обращается к проблеме академической неоднородности в российских университетах. Как это ни странно для одной из крупнейших систем высшего образования в мире (4,8 млн студентов в 1,4 тыс. вузах и филиалах по состоянию на прошлый учебный год), российская высшая школа практически не изучена с точки зрения неоднородности уровня подготовки и успеваемости студентов. 


«Интерес к этой теме невысок, и это кажется нам довольно странным, особенно с учетом активной полемики научного и экспертного сообщества по проблеме выбытия студентов, которая активно обсуждается в Европе и США», – пишут авторы во вступительном слове.

В России вузы получают противоречивые сигналы как от государства, так и от рынка труда о том, что делать в области приема и отсева студентов. С одной стороны, государственная политика «подталкивает» к набору наиболее успевающих студентов (речь идет о широком диапазоне инструментов – от коэффициентов финансирования вузов до личных поощрений повышенными стипендиями). С другой стороны – главным образом, также по финансовым причинам – университеты заинтересованы в том, чтобы сохранять и увеличивать численность студентов, а отсев неуспевающих удерживать в пределах лимита, установленного в госзадании .

В работе авторы не только анализируют информацию, полученную через мониторинг качества приема в вузы, ежегодно проводимый ВШЭ, но и изучают существующие практики по преодолению академической неоднородности. Работникам высшего образования следует «иметь в запасе организационные и педагогические практики», чтобы быть готовыми отвечать на растущую академическую неоднородность.

С этой точки зрения исследование может быть интересным управленцам, политикам, исследователям высшего образования. Среди выводов, сделанных сотрудниками Инобра: во-первых, связь неоднородности по источнику финансирования обучения с образовательными возможностями, когда для «бюджетных» студентов предусмотрено больше механизмов поддержки и развития; во-вторых — особая проблемность «работы с условно слабыми студентами», которая отдается на откуп отдельным преподавателям, не осознается как проблема и не исследуется.
Проведенное исследование — лишь первый шаг в этом направлении.