• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Вот так PISA: Россия упёрлась в «стеклянный потолок»?

Российские школьники стали хуже читать, считать и меньше знать о мире. Такой вывод пресса делает из результатов международного исследования PISA: на днях их опубликовала Организация экономического сотрудничества и развития.

Это исследование оценивает уровень читательской, математической и естественнонаучной грамотности 15-летних учащихся из разных стран. PISA проводится раз в три года и позволяет отслеживать изменения не только в результатах учащихся, но и в системах образования.

Для России новости не очень хорошие: после периода роста показатели по всем трем видам грамотности снизились. Что означают новые результаты, и откатилось ли, на самом деле, наше образование назад – разбираемся вместе с сотрудниками Международной лаборатории анализа образовательной политики Института образования ВШЭ Анастасией Капузой, Ксенией Адамович и Андреем Захаровым.

Всё упало, все пропало?

Снижение баллов в сравнении с 2015 годом – проблема общая. По крайней мере, для тех стран, которые корректно сравнивать с Россией из-за близости «стартовых позиций» в исследовании PISA в 2000 году. Например, читательская грамотность снизилась во всей группе «стран-соседей», среди которых Португалия и Латвия, а также в среднем по ОЭСР и даже в стране-лидере 2000 года - Финляндии.


Снижение на шесть баллов в математической грамотности – статистически незначимо.  Можно сказать, что здесь ничего не происходит, Россия уверенно держится на среднем уровне по странам ОЭСР. По естественным наукам – снижение  на девять баллов, тоже незначимое. Естествознание остается самым «слабым звеном» для наших учащихся, но это не новость. Лучшие результаты по этому виду грамотности Россия  показала еще в 2003 году, но даже тогда не догнала среднее значение по ОЭСР, не приближалась к нему и в последние годы.

А вот падение баллов по чтению статистически значимо. После резкого роста в течение девяти лет мы видим снижение уровня читательской грамотности сразу на 16 баллов. После рекорда 2015 года Россия откатилась к показателям предыдущей волны. Иными словами, резкий прирост прекратился и ситуация скорее стабилизируется – как это уже было когда-то с естествознанием. Скорее всего, здесь Россия достигла своего «потолка» при нынешнем содержании и технологиях образования, и в будущем возможны колебания как в большую, так и в меньшую сторону.

Есть и хорошая новость – российские школьники стали лучше осмысливать прочитанную информацию. PISA измеряет три «компонента» читательской грамотности: поиск информации, ее интерпретацию и оценку. Последний считается самым сложным, так как подразумевает критическое осмысление прочитанного. Умение оценить качество и достоверность текста «хромало» у российских школьников еще 10 лет назад, однако в 2018 году учащиеся показали одинаковые результаты по всем трем компонентам.

 
Деньги и социальный статус решают, но не всё

Если посмотреть на бюджет образования в России и в других странах, то окажется, что могло быть и хуже. Страны с похожим уровнем финансирования школ – такие, как Чили, Уругвай, Аргентина – демонстрируют показатели существенно ниже. Российский результат по чтению на 30 баллов выше ожидаемого, если считать «от бюджета». Хотя в последние несколько лет показатели финансирования общего образования в России снижаются, и мы не знаем, как это отразится на дальнейшей динамике результатов.

Также оказалось, что в сравнении с другими странами социально-экономическое неравенство не так сильно сказывается на разнице в уровне грамотности российских старшеклассников. Например, средняя читательская грамотность учеников из обеспеченных и неблагополучных семей различается на 50 баллов. Это много, но в то же время втрое ниже, чем в среднем по странам ОЭСР. Меньшее значение, чем во многих странах, имеют и отличия в уровне грамотности учеников из «богатых» и «бедных» школ.

Однако если снова обратиться к динамике результатов собственно в России, то можно увидеть нерадостную тенденцию. По сравнению с 2015 годом, сильнее уменьшились баллы у учеников с низким социально-экономическим статусом. Особенно это заметно у школьников,  матери которых не получили высшее образование. Их результаты по чтению резко выросли в 2012-15 годах, а затем сильно упали. Для сравнения баллы по чтению у школьников из семей, где матери окончили вуз, также выросли в 2012-15 годах, но ненамного, а к 2018 году снизились, но не так сильно.

Дюжина процентов неграмотных

В России в целом растет доля школьников, которые не достигают необходимого минимума функциональной грамотности. В будущем им будет сложно приспособиться к жизни в современном мире. Тех, кто не достиг минимального порога хотя бы по одному из видов грамотности (читательской, математической или естественнонаучной) – почти треть из числа всех учащихся. Неграмотных по всем трем предметным областям – 12%.

Доля функционально неграмотных активнее росла среди тех, чьи матери не получили высшее образование. Именно этим ученикам нужна наиболее активная поддержка образовательной системы. Однако и в группе школьников, матери которых окончили вуз, число функционально неграмотных увеличивается, хотя и не такими быстрыми темпами.

В такой школе учебы не хочется

Как показали опросы директоров школ, что 44% российских учителей не всегда хорошо готовы к своим урокам. Это почти в четыре раза больше, чем в среднем по странам, участвовавшим в исследовании! Есть проблемы и с мотивацией учителей к работе и профессиональной удовлетворенностью.

Психологический климат в российских школах – почти вдвое тяжелее, чем в среднем по ОЭСР: 37% российских школьников периодически страдают от буллинга, 27% чувствуют себя одинокими. Для большинства европейских стран эта проблема выражена куда менее ярко. Причем, в России чаще всего с травлей сталкиваются школьники из семей с низким социально-экономическим  статусом, а также ученики с низкими результатами по всем трем предметам. То есть, травля «ботаников» – это не наш случай. А вот от одиночества, в самом деле, больше всего страдают хорошо успевающие ученики.

 Не удивительно, что многие подростки не спешат возвращаться в такую атмосферу. Все вместе это может провоцировать негативное отношение к учебе в целом. Только четверть 15-летних подростков сказали, что планируют поступать в вуз, еще 35% планируют пойти в техникум или колледж после 9 класса. Остальные и вовсе не планируют продолжать свое образование или же пока не определились с выбором.

А вот российские родители, напротив, вкладываются в учебу детей гораздо больше, чем семьи в других странах. У трети подростков мамы и папы участвуют в школьных комитетах и советах (это почти вдвое выше, чем в среднем по странам). Ещё 44% часто помогают учителям на школьных соревнованиях и разных внеучебных мероприятиях. Это в три раза больше, чем в других странах.

Россия большая – результаты разные

Исследование PISA в масштабе страны проводится на представительной национальной выборке. По ней нельзя судить о межрегиональных различиях. Поэтому, исключительно важно, что впервые на представительной выборке были проведены три региональных исследования – в Москве, Московской области и республике Татарстан.

К сожалению, данные по Москве исключены из общего доступа в базах PISA. Однако имеющиеся данные для Подмосковья и Татарстана свидетельствуют о серьезных различиях в результатах учащихся по всем трем предметам. Более того, они отличаются от средних баллов по стране даже больше, чем результаты России отличаются от среднего по странам ОЭСР. 



Большие различия в результатах есть и для учащихся из городов и сел. По чтению учащиеся в сельской местности отстают от жителей крупных городов, в среднем, на 72 балла, по математике - на 64, по естествознанию - на 63. Причем, по сравнению с предыдущим витком исследования, сильнее всего просели в баллах не только жители сел, но и учащиеся из довольно крупных городов (с населением от 100 тысяч до 1 миллиона человек).

Больше всего для них снизились баллы по чтению - результаты учащихся из сельской местности упали на 24 балла, по сравнению с 2015 годом, а учащихся из крупных городов - на 23 балла. Учащихся в городах-миллионниках показали прирост баллов по всем трем предметам, но не значительный - 4 балла по чтению, 10 по математике и 5 по естествознанию.

Иными словами, данные PISA в очередной раз показали большое территориальное неравенство в результатах для России. Поэтому необходим серьезный анализ региональных контекстов и особенностей образовательных систем, чтобы уменьшить отставание одних территорий и выявить секреты успеха других.


Не только PISA 

Картина качества образования в международном контексте будет неполной, если наряду с результатами PISA мы не рассмотрим результаты других исследований.

Например, в международном исследовании читательской грамотности PIRLS наши четвероклассники занимают первое место в мире. Россия принимала участие в каждой волне этого мониторинга, начиная с 2001 года, и за все эти годы совершила колоссальный скачок, переместившись с 16 места на первое. 

В другом международном исследовании TIMSS принимают участие ученики 4-х и 8-х классов, и наши школьники вошли в 10-ку лучших в мире по математике и естествознанию. Однако, если сравнивать данные последней волны TIMSS с результатами предыдущего цикла исследования, в 2011 году, то достижения наших наших 8-классников, по сути, не выросли. Ученики в старших классах набирают более низкие баллы, чем можно было бы ожидать с учетом их достижений в TIMSS в 4-м классе. То есть, можно предположить, что именно в средней школе происходит некий переломный момент, который приводит к тому, что дети хуже усваивают дальнейшую программу.

Кроме того, оба этих мониторинга - и PIRLS, и TIMSS - оценивают знания учащихся с более традиционной, теоретической, стороны, в то время, как в PISA оценивается умение применять эти знания на практике. Однако, даже с точки зрения теоретического содержания выделяются предметные области, где у наших школьников проблемы. Например, в TIMSS это задания на анализ данных. Интересно, что именно в этой области российские 4-классники показывают относительно высокий результат, в то время, как нашим 8-классникам задания на анализ данных даются труднее всего.


Нужны системные решения

Результаты PISA России можно рассматривать с позиции «грамотность упала», но скорее – они немного откатились назад после высоких достижений 2015 года. Действительно, новые показатели почти не отличаются от результатов 2012 – 2015 годов.

Есть два подхода к объяснению этого феномена. Первый можно назвать «стеклянным потолком». Он исходит из вероятности того, что та динамика в системе образования, которую отражала PISA последние десять лет, исчерпала себя и рост показателей России достиг некоторого невидимого барьера, преодоление которого невозможно без радикальных инноваций.

Исходя из этого подхода можно работать с теми навыками, которые развивались недостаточно хорошо и влияли негативно на показатели. Это требует более тщательного анализа всех данных как в России в целом, так и в региональном разрезе, выделения таких навыков и проектирования специальных мер их развития. 

Второй подход исходит из того, что за время после 2015 года возникли какие-то факторы, которые не способствуют или даже препятствуют формированию тех навыков, которые оценивает PISA.  Для подтверждения этой гипотезы надо проанализировать, что изменилось в образовании в период с 2014 по 2017 годы (более поздние изменения вряд ли могли повлиять) и оценить связь этих изменений с навыками, проверяемыми PISA. Для более точного ответа на вопрос о факторах нужны не просто гипотезы, а доказательные исследования – лучше всего – эксперименты.

Используя этот подход, можно предположить, что негативным фактором изменения в системе образования последних лет, которые стимулируют учащихся, скорее, запоминать и действовать по образцу, а не мыслить критически, анализировать, сравнивать, экспериментировать. Речь идет, например, о широком распространении и Всероссийских проверочных работ, и «ужесточение» ОГЭ после  9 класса. На это же, вероятно, работает рост доли 9-классников, уходящих в колледжи, где неизвестно качество общеобразовательной подготовки.  Еще одним объяснением может быть ужесточение экспертизы учебников, которая не поддерживает инновационных подходов к учебным материалам.

Нагрузка медленно, но растет. Результаты PISA последние три года не показывают положительной динамики. Конечно, можно услышать мнение, что PISA – это еще не истина в последней инстанции, и грамотность российских школьников все же растет за счет больших объемов фактических данных. Однако, PISA признается хорошим измерителем навыков, необходимых для развития экономики и жизни в современном обществе. И если мы оказываемся в третьей, а то и четвертой десятке глобальных рейтингов, для  выполнения амбициозной задачи войти в топ-10 образовательных систем мира, нам нужны системные решения.

Нагрузка медленно, но растет. Результаты PISA последние три года не показывают положительной динамики. Конечно, можно услышать мнение, что PISA – это еще не истина в последней инстанции, и грамотность российских школьников все же растет за счет больших объемов фактических данных. Однако, PISA признается хорошим измерителем навыков, необходимых для развития экономики и жизни в современном обществе. И если мы оказываемся в третьей, а то и четвертой десятке глобальных рейтингов, для  выполнения амбициозной задачи войти в топ-10 образовательных систем мира, нам нужны системные решения. 

А вот падение баллов по чтению статистически значимо. После резкого роста в течение девяти [U1]  лет мы видим снижение уровня читательской грамотности сразу на 16 баллов. После рекорда 2015 года Россия откатилась к показателям предыдущей волны. Иными словами, резкий прирост прекратился и ситуация скорее стабилизируется – как это уже было когда-то с естествознанием. Скорее всего, здесь Россия достигла своего «потолка [U2]  » при нынешнем содержании и технологиях образования, и в будущем возможны колебания как в большую, так и в меньшую сторону.


 [U1] 9, не 10

 [U2] Можно как в заголовке обыграть, а я б оставил «зоны комфорта»