«Надо снизить бюрократические издержки, как минимум – не перекладывать их на плечи аспирантов»

Социологи Михаил Соколов и Катерина Губа из Европейского университета в Санкт-Петербурге на еженедельном вторничном семинаре представили несколько исследований, объединенных общей темой – эволюцией диссертационного комплекса в России, логикой, которая стояла за реформами системы присуждения степеней, и последствиями, по большей части, непредвиденными.

Систему присуждения ученых званий уже «не починить». Она уже сделала столько ошибок в предыдущий период, у нас уже столько людей с этими степенями, что закручивание гаек, усиление барьеров перед приходящими сейчас, – ничего не решит. 

Михаил Михайлович Соколов
Кандидат социологических наук, профессор факультета социологии и философии Европейского университета в Санкт-Петербурге

Нормативная рамка системы присуждения степеней

Несколько десятилетий действовали одни и те же положения, после чего произошел ряд всевозможных реформ. Может показаться, что типичная защита происходит так же, как 20 лет назад: есть диссертационный совет, есть некоторое количество оппонентов; пишутся отзывы на автореферат, собирается диссовет, рассматривается защита и присуждается степень. 

Но если посмотреть на количество документов, которые появились за последние годы, очевидны довольно серьезные изменения. Главный документ – Положение о присуждении степеней – не просто начал увеличиваться в объеме, но также стали появляться отдельные положения. Например, Положение о диссертационном совете или Положение о ВАК. Изменения, которые происходят каждые несколько лет, в основном, связаны с усложнением всей процедуры защиты диссертации. Если раньше речь шла об оппоненте, то никто не уточнял, кто может быть оппонентом, какие есть ограничения на выбор кандидата на эту роль. Далее начали подробно прописываться все возможные детали защиты, стала появляться регулирующая нормативная рамка. 

Результатом является принудительный изоморфизм, и в дело вступает государство, которое тем, кто не хочет следовать легитимному образцу, говорят: «Придется» руками Рособрнадзора или других ведомств. Но контролерам нужен не только легитимный образец – нужна легитимная процедура определения соответствия этому образцу. Верифицируемые критерии, которые в этой ситуации необходимо вводить, обычно принимают форму не отдельного показателя, а целого комплекса. 

«Теория отката»

Процедура присуждения степеней является примером рекомендательных отношений, которые традиционно могут возникать между чиновниками и их деловыми партнерами. В данном случае ученый совет и научный руководитель оппонента могут завысить ценность потенциальных услуг диссертанта, представив его профессиональному сообществу в качестве достойного «члена цеха». Даже если качество работы будет низким, сообщество будет ориентироваться на сигнал и платить за это, например, более высокую зарплату доцента или профессора. Диссертант, в свою очередь, может «отблагодарить» оппонентов за оказанную услугу в разных формах. 

Главные «подозреваемые» – это научные руководители, которые защищают новых диссертантов вместе со своими руководимыми. Однако при попытке проанализировать эту теорию, обнаруживаются слабые связи и отсутствие однозначной тенденции к тому, чтобы замкнутые сети производили некачественные работы. 

 

Реформы системы присуждения степеней 

• Увеличение членов диссоветов во избежание академического сговора между людьми, вовлеченными в защиту

• Введение новых требований по повышению уровня компетенций 

• Сокращение числа советов, в которых может состоять один ученый

• Ограничение связей между диссертантом, руководителем, оппонентом и ведущей организацией: в соответствии с Положением 2013 года диссертант и руководитель не могут работать в ведущей организации, не могут иметь совместных проектов и публикаций с оппонентом

• Требование публикаций в рецензируемых журналах – может быть выявлен плагиат или низкий уровень публикуемой статьи

• Внедрение различных форм публичности: размещение в Интернете, видеотрансляция защиты

Результаты исследования

Одним из главных выводов можно назвать сокращение количества защит диссертаций. Если пик был достигнут в 2006 году, то к 2015 году их число сократилось более, чем в 2 раза. Спад обычно следовал за принятием очередного положения. Сокращение диссоветов 2006-2008 гг. заметнее всего ударило по социально-экономическим специальностям. 

 

Такой спад – следствие политики Министерства образования и науки, которое, начиная с 2009 года последовательно «срезает» контрольные цифры приема в аспирантуру. Удивительным образом, вслед за снижением контрольных цифр снижается и число платных аспирантур. На мой взгляд, это и есть одно из объяснений, почему снижается общее число диссертаций. 

Кобзарь Елена Николаевна
Начальник управления аспирантуры и докторантуры

Несмотря на сокращение числа диссертационных советов, мобильность между регионами не выросла. Можно заключить, что люди, которым не удается защитить диссертацию в одном городе, не едут в другой – они просто откладывают защиту. Организация, при которой создан диссертационный совет, обязана нести издержки на приглашение оппонентов, их приезд из других регионов. Нередко эти издержки возлагаются на самого диссертанта. 

Многие оппоненты отказываются от участия, так как несоответствие строгим требованиям может повлечь за собой проблемы в профессиональной сфере. Например, оппоненту сложно проверить диссертацию на предмет плагиата. 

 

 Презентация исследования (PPTX, 2.21 Мб)