Школа не поверила в одаренность: это понятие остается «мутным» для системы образования
СЛИШКОМ МНОГО «БЕЛЫХ ПЯТЕН»
Исследование, которое провели в Центре общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского, одно из первых в своем роде: развитие одаренности именно в массовой школе пока не попадало в поле зрения ученых. Оно проведено на большой и репрезентативной для всей России выборке — в рамках мониторинга экономики образования удалось охватить 8,5 тысяч родителей и 9,5 тысяч учителей. Подавляющее большинство детей, чье образование обсуждали (91%) — ученики массовой школы.
«В теме одаренности сохраняется много белых пятен, которые начинаются буквально «с порога», с трактовки самого этого понятия в документах и исследованиях. Чаще всего это трактовка через внутренний потенциал, который позволяет при благоприятном стечении условий достичь неординарных, выходящих за рамки нормы результатов. И есть трактовка более узкая — она фиксирует одаренность как уже реализованный потенциал»
Международные исследования фиксируют, что большинство школ мира не способны обеспечить работу с одаренными детьми. Исследователей заинтересовало, как обстоят дела в российской школе — меняется ли в ней что-либо благодаря трендам на поддержку одаренности, которые декларирует государство.
ЗАПРОС ПОСТРОЕН НА АМБИЦИЯХ РОДИТЕЛЕЙ
Прежде всего ученых заинтересовал запрос родителей на развитие одаренности. Он не так приоритетен, как другие запросы, связанные с критериями выбора школы (близость к дому, хорошие учителя и т.д.). Родители, которые выбирают школу по характеристикам, связанным с развитием одаренности, в меньшинстве. Втрое чаще этот критерий значим для тех, чьи дети учатся на хорошо и отлично. Высокообеспеченные семьи чаще, чем малообеспеченные, выбирают школы по характеристикам для развития способностей. Специализация школы оказывается важна для жителей мегаполисов, а вот подготовка в школе к конкурсам и олимпиадам — для жителей села: вероятно, там это воспринимается как социальный лифт.
«Со стороны родителей запрос на развитие одаренности есть, но часто он не осознается и (или) не связывается со способностями ребенка — чаще это родительские амбиции. Запрос ярко различается в зависимости от социально-экономического статуса семей (уровня образования и дохода) и не всегда реализуется»
Анчиков Константин Михайлович
Стажер-исследователь Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского
Среди тех, кто выбирает школу по наличию кружков и секций, есть часть (около трети респондентов), которая в школьные кружки при этом не ходит. То есть как критерий для развитие способностей это было важно, но на практике семьи оказались недовольны ограниченным выбором кружков в школе, предпочли сектор внешкольного дополнительного образования. В сельской местности семьи чаще отдают предпочтение допобразованию в стенах школы, да и выбора других провайдеров там особо нет.
Что касается адресных занятий учителя с одаренными детьми, то большинство родителей просто не знает, есть такие или нет. Доля тех, кто в курсе, что они проводятся, минимальна, хотя такие занятия есть. Также в арсенале школ — подготовка к олимпиадам и конкурсам. Этим в школе чаще занимаются дети либо из богатых, либо из бедных семей, но не из «серединки»: первые, возможно, из-за специфики элитных школ, вторые — скорее из-за отсутствия возможности готовиться где-либо еще.
УЧИТЕЛЯМ НЕ ХВАТАЕТ ВЕРЫ
Большую роль в развитии способностей отдают специализации школ или классов. Семьи с высоким социально-экономическим статусом выбирают ресурсоемкие и значимые для дальнейшей траектории профили (программирование, иностранные языки, точные науки). Семьи с низким — гуманитарный, спортивный или силовой (кадеты, полиция) как то, что может обеспечить более гарантированную траекторию, часто связанную с госсектором. Кроме того, спортивный или военный профиль чаще выбирают на селе.
«Последние 4-5 лет реализуются госпроекты по поддержке одаренности, но, по оценке родителей, в этой сфере прогресса нет. Если сопоставлять данные опросов 2016 и 2020 года, доля тех, кто считает, что поддержка одаренных улучшилась, сократилась вдвое. А доля тех, кто говорит об ухудшении, увеличилась тоже вдвое»
Анчиков Константин Михайлович
Стажер-исследователь Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского
Что касается учителей, то «они не очень готовы разглядеть одаренность». 6% педагогов вообще не видят одаренных детей среди своих учеников. Чем старше и опытнее учитель, тем больше он замечает способных детей (возможно, это связано с тем, что таким достаются более сильные классы). Учителя на селе критичнее относятся к одаренности, педагоги гимназий и лицеев чаще коллег из массовой школы идентифицируют своих учеников, как одаренных, и также чаще получают надбавки за работу с такими детьми.
«Российские школы ограничены в возможностях развивать одаренность детей. Основной дефицит школы – кадровое обеспечение. В том числе, это связано с субъективным отношением: недостаточно веры в своих учеников»
Анчиков Константин Михайлович
Стажер-исследователь Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского
МОЖЕТ, И ТЕРМИН ЛИШНИЙ?
Дискуссия по мотивам доклада во многом касалась сомнений, которые эксперты испытывают насчет самой возможности массовой школы поддерживать одаренность.
«Может, это лишний термин для системы образования? За пять лет (а это большой срок) мы же не продвинулись ни в теоретической рамке, ни в методике, ни в том, чтобы оснастить родителя механизмами развития одаренности. Впечатление, что мы топчемся на месте, не возникло ничего, что могло бы потянуть на педагогическую новацию».
Абанкина Ирина Всеволодовна
Главный научный сотрудник Центра финансово-экономических решений в образовании
В ответ на это Татьяна Мерцалова согласилась, что и ей термин в том виде, в каком его используют в документах, «кажется пока мутным», и школа проигрывает системе дополнительного образования в этом вопросе почти во всем – в том числе в кадрах, инфраструктуре, педагогических установках.
«В бытовом смысле одаренность часто путают с образовательной успешностью. Ни в коем случае это не одно и то же! В нашей массовой практике образовательная успешность — проверка на исполнительность, действие по образцу. Одаренность — действие не по шаблону. Возникает развилка, потому что в школе не могут требовать полярно противоположного».
Обухов Алексей Сергеевич
Ведущий эксперт Центра исследований современного детства
Алексей Обухов напомнил об исследовании, в рамках которого родителей спрашивали, хотели бы они, чтобы их дети были одаренными. «Большинство отвечали: ни в коем случае! Хочу, чтобы мой ребенок не отличался от других, был успешным — это социальная норма. И тенденция не сильно изменилась».
«Очень влияют социальные различия. Когда-то Колмогоров задумал такую школу, куда детей отбирали по всей стране, ездили по селам. Сейчас таких детей из сел и маленьких городков в ней довольно мало, но по каждому из них видно, что рядом был какой-то очень мотивированный взрослый, который сподвиг его поступать и учиться»
Сергеева Марина Глебовна
ведущий научный сотрудник НИИ ФХБ им. А.Н.Белозерского МГУ им. М.В. Ломоносова
«Перед массовой школой стоят задачи: реализация ФГОС, сдача ЕГЭ, предметные результаты. Если мы поставим перед школой задачу развития творчества и дадим инструмент диагностики результата, то школа сможет предложить не меньше, чем сектор дополнительного образования»
Леонтович Александр Владимирович
директор Университетской гимназии МГУ им. М.В. Ломоносова
Полная видеозапись семинара здесь
Презентация (PDF, 3.29 Мб)
Мерцалова Татьяна Анатольевна
Ведущий эксперт Центр общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского