Почему нельзя отдавать эссе на рецензию в ненадежные руки — советами закидают...
Международная команда исследователей при участии Галины Шульгиной и Ксении Адамович из Международной лаборатории проектирования и исследований в онлайн-обучении изучила, как магистранты используют обратную связь. Оказалось, что чем усерднее авторы внедряли правки однокурсников без критического осмысления, тем ниже была итоговая оценка.
Исследование длилось полгода и включало 187 магистрантов технических специальностей в корейском университете. Каждый написал пять академических текстов и получил комментарии от своей группы через Google Docs. Все замечания делились на три типа. Первый — похвала удачным местам. Второй — комментарии общего характера без конкретики и вариантов исправления. Третий — указание на конкретную проблему с вариантом ее решения. Из почти тысячи собранных комментариев в среднем половину учли в итоговых версиях текстов.
Число замечаний само по себе на оценку не влияло напрямую. Автор мог получить длинный список комментариев и спокойно с ним справиться. Проблемы возникали, когда студент начинал работать со списком механически, шел от пункта к пункту без разбора. Обилие предложений по улучшению в таком случае скорее мешало, потому что замыливало глаз.
Слабые тексты обычно содержат проблемы разного калибра. Есть мелкие огрехи вроде неудачной фразы или неровного перехода между абзацами. А есть недочеты посерьезнее: слабая аргументация, логические разрывы, размытая структура. Однокурсники чаще ловят первое, потому что поверхностные вещи заметны сразу. Глубокие замечания требуют времени, усилий и определенной насмотренности. В результате автор получает длинный список улучшений по-мелочи и почти ничего по сути. Вроде и работа всеми проделана большая, вот только эссе получается не сильно лучше.
Из всех типов обратной связи реальный эффект давали только комментарии, которые одновременно называли проблему и предлагали конкретный способ для ее решения. Студенты внедряли такие правки чаще других — 57% попали в итоговые тексты. Когда рецензент просто предлагал иные формулировки, это помогало слабее — такие варианты использовали в 45% случаев. Комплиментарные комментарии оказалась и вовсе бесполезны, они ничего не добавляли для качества работы.