ВШЭ запустила дискуссию о глобальной конкурентоспособности российского образования

Высшая школа экономики выпустила аналитический доклад «Глобальная конкурентоспособность российского образования»: исследование стало первым шагом в анализе того, как именно Россия может сохранить и повысить силу своей образовательной системы на фоне стран-конкурентов. Такая задача поставлена «майским» указом президента: документ подписан 7 мая, а уже 29 мая в НИУ ВШЭ состоялась дискуссия, материалы которой лежат в  основе доклада. Теперь дискуссии о том, что считать «глобальной конкурентоспособностью» и как ее измерить, получили важный материал. Доклад не претендует на ответ, что такое конкурентоспособность в образовании, а представляет целый спектр точек зрения по этому поводу.

«Понятно, что для каждого сегмента образовательной системы – от детского сада до школы – существуют самые разнообразные международные рейтинги, но это не тот инструмент, который формирует какую-то системную глобальную картину, – рассказал Исак Фрумин, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ. – У нас было два пути: прямо сравнивать Россию с другими странами по вкладу в экономику, культуру, социальное устройство страны, или выделить те индикаторы конкурентоспособности, которые могут какой-то мере считаться объективными: охват образованием, финансирование и так далее. Первый подход проще, но слишком многое оставляет за скобками, поэтому мы остановились на втором, постоянно держали в поле зрения как мировой контекст, так и связь образовательных показателей с показателями развития страны в целом».

Итогом этой работы стал стостраничный доклад, выпущенный ВШЭ в серии «Современная аналитика образования».

Так, исследуя дошкольное образование, ученые обратили внимание, что по охвату образованием детей старше четырех лет Россия в мировых лидерах. Доступность дошкольного образования для детей до 3-х лет в России существенно ниже, но, тем не менее, по ряду показателей (например, по сумме часов пребывания ребенка в детском саду) Россия опережает европейские страны. Эксперты, вместе с тем, обращают внимание на то, что об однозначных успехах в качестве условий дошкольного образования можно говорить лишь по части критериев – таких, как безопасность детей, дисциплина, оснащение детских садов мебелью. Ученые обеспокоены, что лидерские позиции России могут быть утрачены из-за низкого финансирования этой сферы и переполненности детских садов.

Что касается школ, то «количественные» показатели выглядят в целом благополучно, хотя уровень внебюджетных расходов на общее образование существенно отстает от показателей развитых стран. Большее значение имеют качественные показатели. Сопоставляя рейтинги и материалы нескольких общепризнанных исследовательских систем (таких, как PIRLS, TIMSS, PISA), ученые сделали вывод, что российские школьники демонстрируют высокий уровень освоения знаний школьной программы, но плохо умеют их применять для решения практических задач.

«Исследование говорит об отставании нашей системы образования в области развития тех качеств, которые становятся все важнее для меняющейся экономики», – сказано в докладе. Также проблемным звеном российской школы становится вопрос равенства, включая высокий уровень сегрегации – отличия между школами по социально-экономическому составу, которые не дают средней школе выполнить функции социального лифта. «Это не было неожиданностью: вот уже несколько лет мы вплотную изучаем проблему неравенства в образовании и давно называем ее одной из самых опасных для развития общества», – прокомментировал один из ведущих специалистов по этому вопросу Сергей Косарецкий.

В секторе среднего профессионального образования ученые отметили, что Россия относится к узкому кругу стран, которые тратят на обучение студента меньше средств, чем на обучение школьника (впрочем, «соседями» России в этом кругу оказываются такие вполне благополучные государства, как Великобритания или Австралия). Проблема этого образовательного звена в традиционно низком уровне отдачи от полученного образования, сильная сторона – низкая доля тех, кто преждевременно покинул образовательную систему. Здесь положительную роль сыграла еще советская традиция «тащить» слабых студентов до последнего. Колледжи названы «сейфом для хранения» значительной части молодежи, которой в иных обстоятельствах было бы сложно завершить образование. Правда, это несет в себе риск снижения образовательных результатов выпускников. В докладе отмечено, что участие России в движении WorldSkills дает новые ориентиры для анализа конкурентоспособности.

В сфере высшего образования достоинством России оказались высокие показатели трудоустройства выпускников бакалавриата, недостатками – невысокая научная результативность. 

Как раз в этой сфере очень много рейтингов вузов, однако их справедливо критикуют за то, что они не учитывают целый ряд качественных показателей. Здесь десятки подходов, сотни индикаторов, и нам нужно короткий срок выделить наиболее важные аспекты, чтобы понять, как высшая школа может максимально точно ответить на ключевые глобальные вызовы для страны.

Фрумин Исак Давидович
Институт образования: Научный руководитель

Что касается непрерывного образования взрослых, то эта сфера давно находится в сфере наблюдения Института образования ВШЭ. О «болевых точках» эксперты писали неоднократно: недостаточный охват, низкий уровень участия российских компаний в обучении сотрудника, расслоение по отраслям, когда взрослые системно учатся лишь в нескольких локальных сферах (добыча полезных ископаемых, транспорт, связь и т.д.). Все это позволят говорить о серьезном отставании от стран-конкурентов.

«Это начало большой работы, потому что прежде чем «догонять» развитые страны, нам надо понять, в чем именно, как именно двигаться, – считает Исак Фрумин. – Задачи такого масштаба не могут решаться «вслепую», и наше исследование становится одним из шагов для того, чтобы научно, системно определить картину реальной конкурентоспособности всех уровней и элементов образования в России».