Новости

E=mc2. Так написано в учебниках, и так и есть в реальности, поэтому к содержанию образования по естественным наукам особо нет вопросов. Социальные науки — совсем другое дело. Что, почему и кем признается в них каноническим, может ли заменяться и отменяться — эти вопросы стали темой вторничного семинара Инобра. Участниками дискуссии выступили эксперты в трех областях: политологию представлял доцент Вышки Илья Локшин, в прошлом руководитель одноименной образовательной программы, социологию — директор Центра академического развития студентов и социолог науки Андрей Кожанов. Инобр представляла аналитик Лаборатории проектирования содержания образования Александра Ченцова: сфера ее интересов — куррикулум в области литературы.

Проактивность, агентность — всё это часто звучит как общие слова. Да, все признают, что сегодня нужно уметь перестраиваться самому — выбирать образование, менять профессию, развивать новые навыки... Но в чем именно проявляется этот «запрос на агентность», от кого он исходит, как формулируется? А главное — кто и чем конкретно на него отвечает? В самом широком диапазоне — от детского сада до межнациональной корпорации. Впервые сделана попытка составить глобальную карту конкретных решений в этой области. Команда стратегического проекта «Успех и самостоятельность человека в меняющемся мире» представила ее на конференции «Роль институтов самоорганизации в посткризисном развитии экономики и социальной сферы».

В 15-16 лет трудно выбрать профессию и не ошибиться. Поэтому неудивительно, что многие из подростков еще не имеют представлений о том, кем хотят стать, и плывут по течению. Гораздо тревожнее, что с возрастом эта неопределенность не уменьшается, а растет — и уже когда они учатся в колледже или вузе, и даже после получения диплома. С чем это может быть связано и как это преодолеть, обсуждали на вторничном семинаре.

Иногда кажется, что возможности человека безграничны. А новые технологии помогут добиться невозможного. Это касается самых разных сфер: в образование, например, приходят методики из области нейронаук, в медицине от новых возможностей дух захватывает — движемся чуть ли не к бессмертию, а «цифра» открывает новые и новые перспективы. Но многие относятся к этому прогрессу человека настороженно. Так ли они неправы? Это стало предметом дискуссии на вторничном семинаре, который в этот раз был совмещен с пленарным докладом симпозиума «Самостоятельное укрепление человека: возможности, эффекты, риски».

Вряд ли можно найти две идентичные школы: у каждой свои особенности, традиции, практики… Тем более не похожи на других те «штучные» учебные заведения, которые создавались на принципах, далеких от шаблонов массового образования. Казалось бы, и ладно, — но потребность «экспортировать» модели одних школ в другие возникает регулярно. И когда создаются большие образовательные комплексы, как это было в Москве, и когда какая-нибудь гимназия или лицей открывает филиал. Возможен ли такой перенос, спорили на первой встрече экспертного клуба «Новая российская школа». В рамках клуба будут ежемесячно встречаться практики (директора, чиновники, учителя) и исследователи — обсуждать проблемы школы: что происходит «на земле»? К этой инициативе можно присоединиться.

Все, наверное, знают байку, как в какой-то школе учительница писала маркерами на интерактивной доске. Вполне верится, потому что цифровая трансформация школ вызывает противоречивый отклик «на местах»: одни охотно осваивают новые технологии, вторые не торопятся, третьи просто саботируют. Вторничный семинар Инобра был посвящен роли «человеческого фактора» в цифровизации школы, если точнее – социокультурной стороне процесса.

Перед Россией все еще стоит задача выйти в топ-10 по качеству образования. Ситуация осложнилась тем, что основной инструмент для оценки этого – международные сравнительные исследования, а их будущее в нашей стране туманно. В PISA больше не участвуем, TIMSS пока остаётся. Что может в какой-то степени заменить эти инструменты? Годятся ли для этого те обязательные национальные экзамены, которые есть в школе? Обсудили эти вопросы на вторничном семинаре Инобра.

Хороший университет открывает студенту массу возможностей. Можно развиваться в будущей профессии, идти в науку, активно заняться спортом, искусством или волонтерством – да мало ли. Однако исследования показывают, что далеко не все хотят развиваться с помощью того, что им даёт университет, и более того, чем дальше – тем больше в процессе учебы теряют к этому интерес. На это давно обратили внимание исследователи Инобра, но теперь тема получает новую жизнь – ею займутся в рамках стратегического проекта «Успех и самостоятельность человека в меняющемся мире». Задачи, данные и гипотезы обсудили на первом новом сезоне вторничном семинаре.

Последний в этом учебном году вторничный семинар Инобра оказался самым масштабным. И по числу прозвучавших мнений, и по теме – обсуждали перспективы развития образования на ближайшие 20-30 лет. Поводом стал новый программный доклад ЮНЕСКО «Пересматривая наши перспективы вместе: новый социальный контракт в образовании», с которым соотносятся некоторые российские тренды. А еще – семинар приурочен к дню рождения Анатолия Пинского, нашего коллеги и реформатора образовательной системы, многие идеи и прогнозы которого воплотились в жизнь в последние годы. Семинар посвятили его памяти.

Когда началась пандемия, дополнительное образование пострадало больше всего – тогда обсуждали, возможны ли вообще полноценные кружки и секции в онлайне. С тех пор много воды утекло, онлайн-кружки появились и активно развиваются, но в России их эффективность почти не исследовалась. Эксперты Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского Алексей Обухов и Юлия Керша решили восполнить этот пробел. Причем, начали сразу с не самых простых конструктов – измерения влияния на мотивацию и самоэффективность (то есть на то, насколько уверенно человек чувствует себя в той или иной предметной области). Результаты представлены на вторничном семинаре Инобра.