Тема «Институт образования»

Количество детей, которые занимаются в технических кружках, плавно растет в течение нескольких лет — такие данные показал в отчете один из районов. Значит, «верным путем идете, товарищи», — примерно такой вывод делали чиновники. Но если взглянуть на контекст, то окажется, что в это же время в районе закрывались кружки другой направленности, дети просто перетекали, и то не целиком, общая динамика внешкольных занятий — отрицательная. И, по уму, управленческие шаги должны быть совсем другими. Такой пример приводят Сергей Заир-Бек и Татьяна Мерцалова из Центра общего и дополнительного образования им. А.А. Пинского, когда разбирают типичные проблемы работы управленцев с большими данными.

Университеты часто сотрудничают со школами. Обычно это партнерство свысокорейтинговыми гимназиями и лицеями, поддержка мотивированных детей. Для этого создаются предуниверсарии, школы при университетах, учеба в которых направлена на подготовку абитуриентов. Упор делают на интеграцию форм и методов высшего образования в школьное, к работе со школьниками подключаются университетские преподаватели, старшеклассники принимают участие в конкурсах и олимпиадах, организованных университетом. Такая система работы со школами уже много лет ведется в Вышке под руководством проректора Вадима Башева. Но как же другие школы?  Ведь важно работать и с менее мотивированными школьниками, которые, возможно, и не подозревают о своем потенциале.

Классик сказал, что настоящая любовь похожа на привидение – все о ней говорят, но никто ее не видел. Это могло бы стать лозунгом в дискуссиях о качестве образования. Все его добиваются, но в школах нет ни общепринятых способов его оценить, ни общих подходов, как результаты такой оценки лучше воплощать в управленческие шаги. Проблему обсуждали на летней школе «Качество школьного образования: измерение, анализ, управление». Ее провели Центр общего и дополнительного образования им. А.А. Пинского и Международная лаборатория оценки практик и инноваций в образовании.

Принято считать, что образование сильно зарегулировано. Любой учитель или управленец подтвердит: шагу не ступить без отчетов, нормативов, стандартов и законов. Но, оказывается, есть зоны полной свободы и даже не очень четкого представления о целях и задачах. В Центре общего и дополнительного образования имени Пинского Инобра совместно с Лабораторией образовательного права провели исследование законодательства о внешкольном образовании в постсоветских странах. Выяснилось, что бывшие советские республики похожи на лебедя, рака и щуку в представлении о том, как и зачем развивать внешкольный сектор, и почти у всех это «белое пятно» в законодательстве об образовании.

Внешкольное образование по всему миру переживает похожие проблемы: из-за пандемии у государства «не дошли руки» ни до поддержки, ни до организации учебы в дистанте. Это происходит и в Америке, и в Европе, и в Африке. Правительства спасают школу. Дополнительному образованию внимания и ресурсов практически не достается. Тем более, в отличие от России, это почти целиком коммерческий сектор. Аналитик Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского Иван Иванов сравнил, как похожие проблемы решают во многих странах.

Темой для обсуждения на этот раз стал российский и зарубежный опыт выстраивания образовательной политики и педагогической практики в отношении детей этнических меньшинств.