Тема «исследования и аналитика»

Несколько лет назад государство наметило приоритетные цели развития до 2030 года. Многие из них касаются качества школьного образования. С тех пор «черные лебеди» полетели один за другим, что сказывается и на сроках, и на возможностях выполнения того, что намечено в дорожной карте. Какие барьеры есть сегодня и на что стоит обратить особое внимание тем, кто отвечает за образовательную политику? Этому посвящен обширный аналитический доклад, составленный экспертами Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского. В его основу легли данные Мониторинга экономики образования, который ведет Вышка.

Споры о том, должно ли высшее образование быть таким массовым, никогда не утихали. Так же, как и разговоры о перепроизводстве кадров и избытке юристов и экономистов. Однако диплом университета – уже едва ли не социальная норма для всех, а рынок труда требует вузовских выпускников чуть ли не под каждую задачу.

Возможности для сельских и городских школьников не равны – это не секрет. Разная инфраструктура, разный уровень доходов, образования семей и т.д. – барьеры, которые непросто перепрыгнуть. Неудивительно, что и охват программами дополнительного образования в городе и сельской местности разный. Но если грамотно выделить сильные и слабые места сельского допобразования и понять, над чем работать, то этот разрыв можно сократить. Такой анализ сделали сотрудники Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского Константин Анчиков, Михаил Гошин и Сергей Косарецкий в статье «Дополнительное образование сельских детей: доступность, содержание и формы». 

Навыки делятся на общие и профессиональные – и те, и другие вроде бы находятся в поле измерений и доказательных исследований. Благодаря им наука в состоянии понять, как меняются люди «вообще» (например, растет или падает их финансовая или компьютерная грамотность) и как они развиваются в рамках своей профессии. Однако создать общий метод измерения навыков в разных профессиях нереально – к такому выводу приходят Павел Сорокин, Вера Мальцева и Паулина Гасс (Центр развития навыков и профессионального образования). Решение этой проблемы есть: надо изучать и измерять фактическую продуктивность человека, а также его потенциал – агентность, то есть готовность к активным самостоятельным действиям. Это и будет косвенным свидетельством того, насколько успешно человек может развиваться в профессии.

О дислексии известно очень мало – да, есть такие дети, которым трудно читать, но нет единого мнения, в чем конкретно причина этих нарушений и чем им может помочь школа. Некоторые советы педагогам и логопедам сформулировали эксперты Центра языка и мозга НИУ ВШЭ на первом в новом сезоне семинаре «Нейронауки об образовании». Светлана Дорофеева и Татьяна Больгина рассказали об исследовании, которое только еще начинает «разгадывать» дислексию. Однако уже сейчас можно сказать, что подгонять ребят, которым трудно читать, и натаскивать их на высокую скорость – ошибка.

В российском образовании есть скрытые проблемы, которые трудно объяснить с помощью традиционных исследовательских подходов. Например, высокие показатели охвата образованием (все учатся в школах, отсев из них крайне низок, большинство после школы оканчивает колледжи или вузы) – и скромные показатели реального использования навыков в трудовой деятельности, низкая доступность квалифицированных работников. Или снижение уровня функциональной грамотности школьников, наметившееся в последние годы. Почему эффективность школьного образования падает? Ответы будет легче найти, если ввести в арсенал исследователей понятие «образовательной бедности» – считают эксперты Центра общего и дополнительного образования имени Пинского Зинаида Бутовская, Сергей Косарецкий и Роман Звягинцев.

По новостям может показаться, что Россия вышла едва ли не из всех международных проектов и договоренностей, но это не так – например, мы добиваемся вместе с другими странами достижения устойчивого развития в различных сферах, включая образование. Этот принцип был провозглашен Генассамблеей ООН в 2015 году, его придерживаются многие государства, в том числе и наше, был даже составлен правительственный отчет о том, как мы воплощаем цели этого проекта. Аналитик Лаборатории образовательного права Евгений Пучков изучил этот документ и пришел к выводу, что мы идем своим путем – иногда совпадающим с установками ООН, иногда нет.

Когда-то девушкам было труднее поступить в университет, чем юношам, но теперь об этом можно прочитать разве что в книжках. Сейчас женщин в вузе даже больше, чем мужчин, но последним бастионом «старого мира» остаются STEM – так для краткости называют специальности в области естественных наук, технологий, инженерии и математики. Здесь женщин не более трети. Наталия Лебедева и Ксения Вилкова (Центр социологии высшего образования) изучили этот вопрос с точки зрения мотивации – как для учебы, так и для построения карьеры. Их статья «Почему девушки не выбирают STEM: гендерные различия в мотивационных ориентирах» опубликована в журнале «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены».

Неравенство часто называют главной проблемой системы образования. На первый взгляд кажется, что с его причинами всё более-менее понятно: у бедных семей меньше возможностей, чем у богатых, а у жителей села меньше шансов на успех, чем у городских школьников. Но на самом деле у неравенства есть более глубокие корни, уходящие в область культурных привычек, психологии разных семей. Поэтому не редки ситуации, когда один подросток мог бы получать блестящее образование, но и не думает идти в вуз, а другой заранее нацелен на лучший университет, несмотря на средние способности. Изучение социокультурных основ неравенства – большой проект Центра социологии культуры Инобра, недавно он получил грант РНФ. Аспиранты также включатся в эти исследования и могут сделать немало открытий, помочь системе образования создать больше возможностей для всех. Рассказывает научный сотрудник центра Екатерина Павленко.

Чтобы добиваться успеха в жизни, нужно быть активным и самостоятельным. Умеет ли современная школа развивать эти качества – вопрос по-прежнему дискуссионный. Полина Гавриленко, аналитик проектно-учебной лаборатории по оценке эффективности государственных мер развития образования, изучила тренд деструктурации в школьных практиках – так называют постепенный распад какой-либо жесткой структуры. В данном случае – ритуалов, связанных с ходом урока и общением учителя и ученика. Исследовательница пришла к выводу, что потенциал для развития самостоятельности – скорее вне урока. А «от звонка до звонка» школьные традиции слишком сильны, чтобы ребенок или подросток принимал решения.