Тема «исследования и аналитика»

О том, что высшее образование должно развивать критическое мышление, много пишут. С недавних пор и в документах — этот навык включен во ФГОСы высшего образования. Пока в вузах нет ни методик, которые целенаправленно бы на это работали, ни русскоязычного инструмента оценки (к решению этой задачи недавно приступили психометрики Инобра). Но какие-то выводы о том, что помогает, а что мешает развитию критического мышления в вузе, уже можно сделать. Юлия Корешникова (Центр развития навыков и профессионального образования Инобра) и Елена Авдеева (Красноярский государственный медицинский университет) провели исследование того, какую роль играют в решении этой задачи разные стили преподавания.

«Управлять надо на основе данных» — этот тезис все уже знают, как «отче наш», но он странно воплощается в жизнь. Одни управленцы продолжают опираться скорее на убеждения и мнения, по-старинке. Другие готовы работать по-новому и сами идут осваивать сложные методы анализа или же заказывают дорогостоящий сбор «с нуля». При том, что в том же образовании множество данных уже есть — они буквально под ногами, но используют их в лучшем случае как цифры для отчетов. На программе «Управление образованием» предлагают золотую середину — здесь разработали методику грамотного и пошагового знакомства с данными. Она позволит и принимать решения на основе доказательного подхода, но не делать сложные исследования самому, если нет компетенций, и не заказывать лишнего. Эта разработка воплотилась в курс «Методы социальных исследований» для прикладных магистратур. Подробное описание курса издано в методической серии Инобра.

«Новокаледонский ворон два года — дольше всех птиц — проводит в стадии детства. Птенцы занимаются ерундой — кидают камушки, загибают палочки — это даже не похоже на освоение мира. Но потом становятся рекордсменами в решении интеллектуальных задач». Такой пример привел Алексей Котов, преподаватель программы «Обучение и оценивание как наука» и научный сотрудник лаборатории нейробиологических основ когнитивного развития, когда отстаивал право дошкольников «заниматься ерундой». Вернее, учиться не так, как это понимаем мы, взрослые. Выступление Алексея состоялось на регулярном семинаре «Нейронауки об образовании»

Мы окружены фейками, и это не единственный вызов, для преодоления которого важно развитое критическое мышление. Можно сказать, что без него вообще трудно представить нормальную жизнь в современном мире, а тем более — в онлайне. Все это, вроде бы, признают — даже ФГОСы в области высшего образования (как, впрочем, и среднего), в которых развитие критического мышления называют одним из важных образовательных результатов. Но ни в школе, ни в вузе нет четкого понимания, как развивать, а тем более измерять эту «опцию». Метод решения проблемы предлагают исследователи Инобра — они описали модель будущего инструмента. Статья Ксении Тарасовой и Екатерины Орел (лаборатория «Моделирование и оценка компетенций в высшем образовании») опубликована в новом номере «Вопросов образования». 

Укрепление человека (human enhancement) давно стало предметом острых дискуссий в самых разных науках и сферах жизни. Из недавних примеров, который заметили все — появление антиваксеров как социального и даже политического движения: это было проявление убеждения, что в человека не надо «вмешиваться» даже перед лицом новых глобальных угроз, способных его убить.

Ее основная тема — «Новые образовательные результаты для благополучия и успеха». XIII Международная российская конференция исследователей высшего образования в этом году проводится в НИУ ВШЭ вместе со Второй всероссийской ИОТ-конференцией, посвященной индивидуальным образовательным траекториям. В течение трех дней исследователи обсудят, какие ответы университеты дают на новейшие вызовы, в том числе в области укрепления технологического суверенитета России.

У «Вопросов образования» не бывает одной главной темы, а области, которые исследуют авторы статей, очень разные. Но в свежем (третьем) номере «звезды сошлись» так, что почти каждую публикацию можно рассматривать не только как вклад в науку, но и в одном практическом ключе — как сделать учебу в вузе результативнее. Это актуальная задача, учитывая, сколько времени и усилий инвестируют студенты, преподаватели и администраторы вузов. Можно добиваться большего. Как? — исследования подсвечивают ответ на этот вопрос с разных точек зрения.

«Профессия не для девочек» — этот ярлык сопровождает инженерные специальности во всем мире. Россия не исключение. Если сломать этот стереотип, можно отчасти решить проблему нехватки инженерных кадров. Но чтобы это сделать, надо лучше исследовать механизмы такого неравенства. Наталья Малошонок из Центра социологии высшего образования провела исследование и обнаружила, как дискриминация женщин в STEM-специальностях вредит не только самим девушкам, но и юношам, которые учатся вместе с ними.

Несколько лет назад государство наметило приоритетные цели развития до 2030 года. Многие из них касаются качества школьного образования. С тех пор «черные лебеди» полетели один за другим, что сказывается и на сроках, и на возможностях выполнения того, что намечено в дорожной карте. Какие барьеры есть сегодня и на что стоит обратить особое внимание тем, кто отвечает за образовательную политику? Этому посвящен обширный аналитический доклад, составленный экспертами Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского. В его основу легли данные Мониторинга экономики образования, который ведет Вышка.

Споры о том, должно ли высшее образование быть таким массовым, никогда не утихали. Так же, как и разговоры о перепроизводстве кадров и избытке юристов и экономистов. Однако диплом университета – уже едва ли не социальная норма для всех, а рынок труда требует вузовских выпускников чуть ли не под каждую задачу.