Тема «публикации»

Образование многое перенимает у бизнеса. Среди трендов последнего времени — стратегический план: этим документом, который раньше был только у корпораций, обзавелись практически все вузы. Это поощряется и государством. Но в какой мере такие планы работают, а в какой приняты «для красоты»? Исследование на эту тему подготовили Алексей Егоров и Дарья Платонова из лаборатории «Развитие университетов».

После пандемии школа быстро меняется. Всё популярнее различные модели смешанного обучения такие, как «перевернутый класс», «ротация станций»… Последние оказались предметом исследования аспирантки Инобра Мадины Давлатовой, результаты которого опубликованы в журнале «Педагогика и психология образования». Мадина провела исследование мнений нескольких десятков учителей, применяющих эти модели в школах разных российских городов. А также — анонимный опрос 300 учеников, которые учатся в их классах. Сопоставление ответов позволило понять, в чем педагоги идеализируют эффекты методик, а в чем впечатления учителя и класса совпадает.

Время, когда люди сначала учились в вузе, а потом работали, осталось в далеком прошлом. Сейчас даже на первом курсе бакалавриата каждый пятый имеет постоянную работу. К первому курсу магистратуры постоянно работают уже 63%. В аспирантуре — 90%. Ситуация проанализирована в бюллетене Мониторинга экономики образования, составленном Сауле Бековой (на момент подготовки доклада научным сотрудником Центра социологии высшего образования). То, что аспирант не может всецело посвятить себя будущей диссертации — реальность, к которой нужно подстраиваться: автор предлагает решения, как снизить негативные эффекты совмещения работы с учебой в аспирантуре.

Постсоветское образование иногда называют большим естественным экспериментом. После того, как 30 лет назад единая система раскололась на части, каждая пошла своим путем: сравнение моделей, кейсов, решений образовательной политики может многое рассказать о том, какие подходы показали себя лучше, а какие хуже. В международном издательском холдинге Springer вышла книга «Наращивание исследовательского потенциала в университетах: взгляд из постсоветских стран», в которой собраны главы, написанные учеными из 13 государств бывшего СССР. Редакторами книги выступили профессор Оксфорда Майя Чанкселиани, доцент Факультета гуманитарных наук ВШЭ Игорь Федюкин и заслуженный профессор Вышки, главный научный сотрудник Инобра Исак Фрумин.

80% детей дошкольного возраста используют интернет, четверть играет в онлайн-игры, треть общается в мессенджерах. Половина делает это без контроля со стороны старших. Хорошо это или плохо? — единого мнения нет ни у экспертов, ни у родителей. Последние чаще беспокоятся, что ранняя цифровизация вредна, дети слишком много времени проводят перед экранами, а вред от смартфонов превосходит пользу. Возможно, так и есть. Но ситуацию, когда дети дома так близко знакомятся с гаджетами, а в садике эта сторона жизни почти совсем не учитывается, тоже вряд ли можно назвать благополучной. Тем более, это усиливает неравенство. Что может сделать сектор дошкольного образования для выравнивания цифрового «перекоса»? Идеи предлагают Яна Михайлова и Анастасия Нисская из Центра исследований современного детства — их работа издана в серии бюллетеней Мониторинга экономики образования.

О том, что высшее образование должно развивать критическое мышление, много пишут. С недавних пор и в документах — этот навык включен во ФГОСы высшего образования. Пока в вузах нет ни методик, которые целенаправленно бы на это работали, ни русскоязычного инструмента оценки (к решению этой задачи недавно приступили психометрики Инобра). Но какие-то выводы о том, что помогает, а что мешает развитию критического мышления в вузе, уже можно сделать. Юлия Корешникова (Центр развития навыков и профессионального образования Инобра) и Елена Авдеева (Красноярский государственный медицинский университет) провели исследование того, какую роль играют в решении этой задачи разные стили преподавания.

«Управлять надо на основе данных» — этот тезис все уже знают, как «отче наш», но он странно воплощается в жизнь. Одни управленцы продолжают опираться скорее на убеждения и мнения, по-старинке. Другие готовы работать по-новому и сами идут осваивать сложные методы анализа или же заказывают дорогостоящий сбор «с нуля». При том, что в том же образовании множество данных уже есть — они буквально под ногами, но используют их в лучшем случае как цифры для отчетов. На программе «Управление образованием» предлагают золотую середину — здесь разработали методику грамотного и пошагового знакомства с данными. Она позволит и принимать решения на основе доказательного подхода, но не делать сложные исследования самому, если нет компетенций, и не заказывать лишнего. Эта разработка воплотилась в курс «Методы социальных исследований» для прикладных магистратур. Подробное описание курса издано в методической серии Инобра.

Мы окружены фейками, и это не единственный вызов, для преодоления которого важно развитое критическое мышление. Можно сказать, что без него вообще трудно представить нормальную жизнь в современном мире, а тем более — в онлайне. Все это, вроде бы, признают — даже ФГОСы в области высшего образования (как, впрочем, и среднего), в которых развитие критического мышления называют одним из важных образовательных результатов. Но ни в школе, ни в вузе нет четкого понимания, как развивать, а тем более измерять эту «опцию». Метод решения проблемы предлагают исследователи Инобра — они описали модель будущего инструмента. Статья Ксении Тарасовой и Екатерины Орел (лаборатория «Моделирование и оценка компетенций в высшем образовании») опубликована в новом номере «Вопросов образования». 

У «Вопросов образования» не бывает одной главной темы, а области, которые исследуют авторы статей, очень разные. Но в свежем (третьем) номере «звезды сошлись» так, что почти каждую публикацию можно рассматривать не только как вклад в науку, но и в одном практическом ключе — как сделать учебу в вузе результативнее. Это актуальная задача, учитывая, сколько времени и усилий инвестируют студенты, преподаватели и администраторы вузов. Можно добиваться большего. Как? — исследования подсвечивают ответ на этот вопрос с разных точек зрения.

«Профессия не для девочек» — этот ярлык сопровождает инженерные специальности во всем мире. Россия не исключение. Если сломать этот стереотип, можно отчасти решить проблему нехватки инженерных кадров. Но чтобы это сделать, надо лучше исследовать механизмы такого неравенства. Наталья Малошонок из Центра социологии высшего образования провела исследование и обнаружила, как дискриминация женщин в STEM-специальностях вредит не только самим девушкам, но и юношам, которые учатся вместе с ними.