Новости

Счастье – не научное понятие и изучениям не подлежит? Не совсем: наука может говорить о счастье, если называть так высший уровень субъективного благополучия, и его можно вполне измерить. Как именно это организовать в школе и вузе, на какие инструменты опереться и в чем соблюдать осторожность, советуют психометрики Института образования ВШЭ Татьяна Канонир, Алена Куликова и Екатерина Орел. Они опубликовали гайд по современным методам измерений этого конструкта. Книга, в которую вошла эта глава, так и называется: «Счастье: биопсихосоциальные и антропологические перспективы», ее составили исследования ученых из разных стран.

Любые решения в образовании (и не только) должны опираться на данные и доказательный подход. В этой истине уже давно никто не сомневается. Но куда ведут благие намерения – известно, так что на практике часто всё получается наоборот. Управленцев учат методам исследований (обычно социологическим), хотя им нужно не это, а умение грамотно решить, какое исследование и кому заказать, а затем оценить его качество. На новом принципе будет построен новый курс для магистратуры Инобра «Доказательный подход для исследователей и практиков образования» – только что он получил грантовую поддержку Фонда Потанина и будет разработан для студентов Инобра и Вышки.

Институт образования ВШЭ представил результаты исследования, объектом которого стали 12 IT-курсов популярной онлайн-школы Skillbox, точнее карьерные изменения, произошедшие с выпускниками. Это новаторская методика, которая позволяет оценить результативность обучения для взрослых с новой точки зрения. С помощью инструмента Инобра компании могут проводить своего рода аудит качества своих онлайн-курсов: Skillbox стал уже четвертой школой, до этого исследования своих программ инициировали Яндекс Практикум, Elbrus Bootcamp и «Нетология».

Больше 20 лет назад Катерина Поливанова получила докторскую степень — предложила концепцию критических возрастов, популярную до сих пор, — и поняла, что на этом ее пути с психологией расходятся. Ключ к пониманию современного детства — то, что ей интересно — лежит где-то за пределами этой науки, и надо искать. Так появился ни на что не похожий Центр в Инобре, и его научный руководитель — тоже ни на кого не похожая, острая на язык и свободная в суждениях. В этом году Катерине Поливановой присвоено звание ординарного профессора НИУ ВШЭ.

Сегодня много говорят о технологическом суверенитете страны, однако без специалистов его не построишь – нужны конструкторы, инженеры, технологи. А их среди выпускников школы всё меньше. Нужно менять подход к обучению естественным наукам, потому что нынешний уровень создает «прямую угрозу развитию высшего технологического образования в России» – об этом пишут Исаак Калина, профессор Инобра Елена Чернобай и Мария Коверова. Их статья вышла в свежем номере журнала «Образовательная политика».

Возможна ли самостоятельность в современной школе? Такой вопрос вынесен в название статьи руководителей Центра исследований современного детства Инобра Катерины Поливановой и Александры Бочавер, опубликованной в журнале «Психологическая наука и образование». На простой, как кажется, вопрос нет однозначного ответа: в традиционном виде – нет, школа не место для самостоятельности. Ее «точками роста» оказываются разве что укромные уголки школьного пространства. Однако с переходом на индивидуальные треки, на возможность выбирать, на проектный формат учебы и с ростом популярности кружков и секций – школа наконец-то может стать местом, где детская самостоятельность будет расти вполне «легально».

Каждому надо платить по справедливости, чтобы не было «уравниловки»: этот принцип до сих пор выглядит недостижимым идеалом. Чтобы приблизиться к нему, несколько лет назад в вузах начали вводить систему эффективного контракта. Она строится на многих показателях, которые помогают оценить объем и качество труда каждого сотрудника. Система так и не стала массовой, о ней по-прежнему много спорят. Что ожидают от эффективного контракта преподаватели тех вузов, где его еще нет, и оправдались ли надежды там, где по этой схеме уже работают? Это стало темой исследования, которое провели Павел Деркачев, ведущий научный сотрудник Центра финансово-экономических решений в образовании, и его коллеги из нескольких российских и белорусских вузов – Жанна Варакина, Наталия Гусева и Наталья Клишевич. По результатам исследования они написали статью, опубликованную в журнале «Университетское управление: практика и анализ».

В лучшие университеты России трудно попасть, а вот выпасть из них, судя по всему, довольно просто – отсев достигает 25 – 30%. Это не очень объяснимо, учитывая, что поступают туда самые «сливки», интеллектуальная элита, те, для кого учиться – не сложно. Тем более, государство вкладывает в топовые вузы большие ресурсы именно для того, чтобы создать лучшие возможности для учебы. Значит, есть причины, из-за которых этими возможностями не пользуются, и, может быть, университет не вполне «угадывает» – что от него нужно студенту. Это одна из проблем, ставших вызовом для нового масштабного исследовательского проекта Инобра.

Кроме бытовых разговоров, как хорошо учили в СССР, о социалистической модели образования известно немного. Вернее, кто помнит отдельные случаи из своей жизни или жизни папы и бабушки – тот и так помнит, а предметом серьезного научного анализа образовательные модели прошлого не были. Тем более, они всё-таки разные – если мы что-то знаем про советскую школу и вуз, то вряд ли хорошо представляем вьетнамские или, уж тем более, систему образования какой-нибудь Югославии. Лавка древностей? Нет. Ведь прошлое задает колею развития для будущего. И без понимания этого прошлого нельзя понять эту колею, а без понимания колеи нельзя строить дорогу в будущее. Благодаря анализу того, как менялось в последние десятилетия образование в странах бывшего соцлагеря, можно не только понять многие сегодняшние проблемы, но и найти их решения. Приглашаем заняться этим в аспирантуре Инобра: постсоциалистические трансформации образования  – одно из новых грантовых направлений. Те, кто будет ее изучать, станет получать грант (по сути, зарплату), чтобы не приходилось отвлекаться на подработки на стороне. Почему эта тема интересна – рассказывает куратор направления, главный научный сотрудник Инобра, заслуженный профессор Вышки Исак Фрумин.

В вузе отлично действует правило «Не пойман – не вор». Тем, кто любит списывать, чаще всего ничего не мешает, в российской высшей школе для них вообще идеальные условия: на академическое мошенничество все смотрят сквозь пальцы, серьезных санкций к нарушителям не применяют. Это плохо по многим причинам, в том числе потому, что обесценивает высшее образование вообще и диплом конкретного вуза в частности – в глазах, например, работодателя. Споры о том, как бороться с этой проблемой, идут давно. В Инобре предложили новый взгляд – определили группы риска, тех, кто нуждается в особом внимании и поддержке (а может быть, и контроле), чтобы снизить долю академического мошенничества.